Bon, reprenons...
En soi, l'actif permet 2 choses principalement :
* Réduire les phénomènes de pertes (diverses) dans les câbles en abaissant l'impédance de sortie de la basse.
* Eventuellement, ajouter des contrôles d'égalisation directement accessible sur la basse. Ceci est ce que voit le bassiste lambda, mais ca n'est qu'une partie de la réalité... Le point au dessus me semble bien plus important.
N'oublions pas qu'une basse, c'est avant tout une lutherie. Tout comme des pneus de Ferrari sur une 205 ne feront pas de la 205 une voiture de course... Dire que seul Fender (et consorts) sait faire du passif, ca revient à dire que seul Fender (et consorts) sait faire des basses. Parce que penser que le son d'une basse tient dans son préamp, excusez-moi, mais c'est carrément ridicule...
Cependant, une rectification : c'est vrai pour une certaine catégorie de basse, bas ou moyen de gamme, qui ont une lutherie un peu faiblarde, que les constructeurs compensent par un préamp qui booste un peu le truc. L'exemple typique c'est Rockbass. Mais là on parle d'entrée de gamme, pas de bon matos. Ca s'appelle du cache-misère. le son artificiel dont parlent les gens, là-haut, se range dans cette catégorie la plupart du temps, ou alors c'est que le constructeur est un peu à l'ouest (ouais, ca arrive parfois...). Si vous êtes en présence d'une basse qui sonne artificiel à cause de son préamp, vous etes en présence d'un préampli de merde, tout simplement. L'actif en soi n'est pas le responsable.
Une chaine complete du son, pour une basse, c'est en gros ca :
lutherie (vois, cordes...) => micros => preamp (eventuellement au pluriel, avec les effets aussi) => ampli de puissance => HP
Là-dedans, la seule différence entre une basse active et une basse passive, c'est que une partie de la section "preamps" est dans la basse. Mais que le préamp soit embarqué ou dans votre ampli, ca reste un préamp, une passive ne reste passive que le temps de rejoindre le préamp de l'ampli... Et une active n'est rien de plus qu'une passive avec un préampli... Mais une passive avant tout (sauf cas exceptionnels de capteurs actifs, comme les Lightwaves, ou des micro à électroaimants, mais là on parle de raretés).
Pour parler technique, on peut considérer que dans le schéma passif, le câble fait office de charge pour les micros, et est principalement capacitif. Avec le caractère inductif des micros, ca peut être une bonne excplication au caractère apparemment si distinct du "son passif".
Ca ne veut pas dire pour autant que l'actif c'est la panacé. Le passif a l'énorme avantage d'etre tres simple, donc plus fiable, et de ne dépendre d'aucune pile. De plus, beaucoup de préamp embarqués sont tout simplement tout pourris, ou pour le moins, mal conçus et pas pratique. Comme dit Durandil... D'ailleurs sur ma Vigier j'ai justement une tonalité passive. C'est un circuit tellement simple, et qui a tellement marqué l'histoire de la basse, qu'on a du mal à s'en passer.
Pour info, j'ai modifié ma Vigier récemment, j'ai mis un switch actif/passif. La principale différence entre les deux positions, c'est le souffle. Il est plus dans les médiums en passif, et plus dans les aigus en actif.
