Moi je suis clairement pour le CPE,
Pour plusieurs raisons, mais d'abord pour répondre a Znarf, est ce que tu pense que le fait que les entreprises soient obligé de prendre un certain nombre de personnes avec un handicap physique est normal ? Si tu trouves cela normal comme je le pense, alors je ne vois pas en quoi le CPE et sa limite d'age serait une discrimination, de plus ne pense tu pas que la discrimination est deja existante, les chiffres parlent d'eux meme, 28% de jeune de moin de 24ans au chomage, contre 9,8% de chomage tout ages confondu. Tu ne penses pas que il faille faire quelque chose pour les jeunes donc car si on fait une mesure visant a réduire le taux de chomage dans cette tranche de la population elle sera forcement contre l'égalité des chances?
Si le CPE est mis en place, jusqu'alors tout le monde a eux moin de 26ans un jours, donc je ne vois pas ou est le probleme, puisque tout le monde poura bénéficier de ce contrat de travail.
Ensuite je suis pour le cpe car quand on voit le taux de chomeurs de longue durée chez les 15-24ans c'est impréssionant, 42,5% de chomeurs longue durée, c'est vraiment trop je pense et plus ces jeunes mettent du temps a trouver un premier emploi, moins ils auront de chance d'en obtenir un.
En effet sur un CV une expérience meme de 6mois en entreprise est tres bénéfique plus que une année sans travailler, et sans etre former dans une entreprise. Ce qui manquent c'est une premiere expérience dans l'entreprise, car un jeune qui sort de fac n'est pas formé pour l'entreprise il a des conaissances qui ne sont pas aplicables du jour au lendemain dans le cadre d'une entreprise. Donc le CPE incitera les employeurs a prendre des jeunes et donc permetra aux jeunes de rentré dans le monde de l'entreprise pour de bon.
Autre point que je voulais souligner, c'est que beaucoup de personne diabolisent les patrons, les patrons sont des gens comme vous et moi.
Souvent on confond les patrons noyé dans l'argent, comme certains patrons du CAC40, ou de d'autres entreprises coté en bourse, qui beaucoup utilisent de méthodes parfois scandaleuse, avec les patrons de PME qui eux créent de l'emploi. On croit que les patrons se levent en se disant "Bon alors qui est ce que je vire aujourdui ?", mais ca ne fait plaisir a aucun patron de viré quelqu'un, et le but d'un patron c'est de faire du profit pour agrandir son entreprise, et il n'y a aucun interet a engager quelqu'un et le viré 2mois apres, le temps de former la personne dans l'entreprise et qu'il puisse travailler efficacement on ne va pas le virer alors que il est enfin apte a donner de bons résultats. C'est en ce sens que je considere que les problèmes que l'on donne par rapport au CPE n'ont pour la plupart pas lieux d'etre.
Ensuite par rapport a la période d'essai de 2ans, je pense que la période d'essai ne doit pas etre un test des capacité de l'employé, qui elle peut etre testé rapidement, mais c'est surtout un test de la viabilité de l'emploi pour l'entreprise, en effet ce n'est pas en 2mois que l'on va savoir si l'emploi va pouvoir resté,par exemple il suffit que le marché soit moin porteur pour que l'on se rende compte que cet emploi n'est pas viable financièrement, ou au contraire que ce poste s'integre tout a fait dans l'entreprise et qu'il permet d'avoir plus de bénéfice, alors pourquoi ne pas en essayer un second, etc.
De plus souvent, on les employés se plaignent de la non stabilité de leurs emplois, mais la personne qui prend des risques chaque jours c'est bien l'employeur, en effet si il fait une erreur en recrutant quelqu'un de trop de nos jours avec les contrats actuels le licenciement est extremement couteux, il n'as pas le droit a l'erreur, et quand une entreprise fait faillite, je prefere etre du coté de l'employé qui perd son travail plutôt que du coté de l'employeur qui perd tout, ainsi que l'investissement de son argent et qui parfois est endetté.
M'est avis que cela crée une part de rétissence à engager.
Ensuite le CPE donne certaines garanties sociales non négligables, le droit au chomage a partir de 4mois de CPE est vraiment un progres, car je prefere avoir un CPE etre sur un pseudo "siege-ejectable" mais au moin avoir un emploi, donc de l'argent et en plus si je suis licensié pouvoir pendant 2mois etre sur de ne pas etre totalement démuni.
De plus on pourrait renversé le probleme vis à vis des prêts, quelqu'un qui a eu un emploi grace a un CPE, ne pourra peut etre pas avoir de pret de longue durée, etc mais si il n'avait pas eu d'emploi alors il n'aurait eu ni prêt ni rentré d'argent a la fin de chaque mois. Et puis les étudiants demandent des choses que je trouve hallucinante, encore hier dans l'émission C dans l'air une résponsable de l'unef etait prete a demander un salaire pour les étudiants, car quand on étudie on serait en situation de précarité... Quand je parle avec mon père, il m'explique que meme quand il etait jeune, meme avec un emploi il n'etait pas possible d'avoir un pret immédiatement, aujourdui je trouve que les jeunes veulent la situation de leur parent des leur sortie de l'école, ce qui est je pense une utopie et impossible.
Enfin je voulais aussi dénoncer, ce qui est pour moi quelque chose d'inacceptable, ce sont les blocages de fac, et de lycée, comment peut on s'octroyer un droit sur les autres a la suite d'un vote a la qualité démocratique plus que douteuse. Meme d'etre en majorité n'apporte aucun droit sur les autres, la fac n'appartient pas aux étudiants, c'est le contribuable qui paye. Et ensuite la plupart des lycéens qui sont dans la rue ne conaissent rien au CPE, ils n'ont meme pas lu le texte, ni pris la peine de s'informer sérieusement. Souvent c'est plutot la volonté de ne pas aller en cours et d'etre un "rebel" qui guident certains lycéens, peut etre moin les étudiants en fac, mais pour les lycéens c'est pour beaucoup clairement ca.
Voila n'hésitez pas a critiquer tout ce que je dis la, c'est ce qui fait avancer nos esprits d'écoutez les autres et de formuler des critiques, enfin je pense pour la plupart des gens.
