"Celà dit ce qui fait que le Seigneur des Anneaux n'est pas vraiment comparable avec les bouquins épiques de la Table Ronde ( auquel il est certainement supérieur d'un point de vue technique dramatique ) c'est l'époque à laquelle il a été écrit."
je vois ce que tu veux dire et je suis relativement d'accord. Mais quand tu regardes Ivanohé a été écrit en 1820, c'etait quand meme plus le moyen age depuis longtemps, et le seigneur des anneaux a été commencé en 1920, ce qui n'est pas vraiment tres récents...
Donc meme si le contexte etait effectivement pas le meme, ils l'ont pas ecrit avec les memes objectif en tete je pense, au fond y a pas tant de difference que ca.
"si tu dis qu'il est pompeux car c'est la manière d'écrire "épique", celà voudrait dire qu'un auteur du milieu du 20eme continuait d'écrire comme au moyen âge. Un peu rétrograde le type quand même."
bah le seigneur des anneaux se passe au moyen age, quelquepart effectivement c'est retrograde, mais c'est expres ! y a une vrai fascination pour le coté glorieux de cette epoque, les valeurs, le style de vie, etc... d'ailleurs rien que ca, ca pourrait etre un theme suffisant pour une etude complete
Enfin évidement il n'ecrit pas en vieille anglais, mais le fait de ne pas utiliser un anglais moderne ca participe tres fortement a l'ambiance du bouquin, cette facon de parlé venu d'un autre age
"Et non la littérature classique n'est pas toujours mal écrite, lit Céline par exemple, y'a pas plus moderne et précis."
je me suis mal exprimé, par classique je voulais dire justement les vieux classiques... Celine c'est deja moderne
Enfin c'est un autre débat mais je suis pas d'accord avec toi sur la définition de "bien ecrit", apparement pour toi c'est plus proche de agréable a lire, pour moi un bouqin est bien ecrit si l'auteur maitrise vraiment bien la langue. D'ailleurs les bouqins réputé les mieux ecrit sont souvent les plus illisible
"il faut passer par l'étude de Chrétien de Troyes ou Ivanohé, même si d'un oeil moderne, ce ne sont pas des bouquins d'une gigantesque qualité. Mais ils sont à la base de notre culture. "
Ok je voudrais etre sur d'avoir bien compris, en gros tu considere que les vieux classiques ne sont pas tres bon en soit, mais que c'est leur influence qui est interessante... en fait au lieu de considérer que le seigneur des anneaux est aussi bon que les chevaliers de la table ronde, tu me reponds qu'il est aussi mauvais.. c'est pas exactement ce que j'attendais comme reponse mais ca me va quand meme
"Alors que le Seigneur des Anneaux est plutôt l'oeuvre d'un vieux prof reclu dans sa chambre, qui a recyclé des bouts de mythologie, prit le temps d'inventer une langue, rétabli des vieilles thématiques médiévale sans vraiment les ré-actualiter ( du moins à ce que j'ai vu de la trame des bouquins grâce au film ), du coup ça ressemble plus à un exercice de style qui s'appuie sur des précédents qu'à une vraie oeuvre originale et moderne. D'où le fait que techniquement ce soit plus costaud mais certainement moins interessant d'un point de vue critique( bien que je doute pas qu'il y a quelques unniversitaires qui se penchent dessus, on fait des théses sur tout maintenant ! )."
C'est la ou je suis pas du tout d'accord, c'est exactement pour cette raison que Le seigneur des anneaux est digne d'etude, il est justement a l'origine d'un style literaire a part entiere et original : la fantasy.
Il a en effet repris les grands themes de la literature epique, deja le principe de la quete, le facon de derouler l'histoire en se basant sur les rencontres qu'ils font, etc, etc.
Mais a partir de la il l'a completement reactualisé ! deja au niveau des themes justement, avant tu n'avais ques des caricatures de hero, des grand et valeureux chevalier. Alors que le seigneur des anneaux integre le principe franchement moderne du "anti-hero", regarde le debut de Bilbo Le Hobbit si veux voir ce que je veux dire
Et du point de vue des influences, il a pas simplement re-actualiser le style il a completement rehabilité le coté fantastique du moyen age ! non seulement il a donné naissance a la fantasy, mais ca a eut une influence enorme dans plein de courant recents, et pas seulement dans les bouqins, au cinéma, dans les jeu videos, les jeux de roles, etc..
Forcement du point de vu d'un universitaire tout ca c'est considéré comme des sous culture, mais qu'un bouqin ai eut autant d'influence a lui tout seul ca merite qu'on se penche dessus!
"Et pour King, ça paraît surprenant mais oui, j'avais une prof cette année qui était très élogieuse avec des arguments bétons, tout comme elle adoraient Anne Rice, ce qui fait gros débats entre les décortiqueurs de littérature apparament. "
Ca doit etre assez génial d'avoir un prof capable de soutenir ce genre de point de vue tres contesté ! Anne Rice ca m'etonne pas que ca fasse débat, en fait quand tu regardes, tout ce qui est fantastique a toujours eut du mal a etre pris au sérieux, au cinema c'est flagrant aussi, des que tu fais trop fonctionner ton imagination t'as tout les vieux gardiens de la pensé accademique qui te tombent dessus...
"Mais bon, par delà les batailles de chapelles littéraires ( même si c'est marrant d'argumenter, même pdt les vacances ), tant qu'on trippe à lire ce qu'on aime, tout va bien ( ça c'est de la bonne morale philosophie ! )."
ha merde je suis entrain de te gacher tes vacances ! si j'avais su je t'aurais pas embarqué la dedans ! enfin de mon coté je suis en stage, et je te remercie du fond du coeur
parceque putain pour passer le temps y a rien de mieux que des bonne vieilles discussions sans fin
