ConnexionConnexionInscription
B E A D G
274 connectés Aller à Sweepyto Guitare

Marche mondiale pour le cannabis

#301
24/04/2005 21:58:25
hééééééé !

j'fais des bulles avec ma bouche !

r'gardez ! bloups ! bloups ! BLOUPS !

(ceci est la contribution de Lisa sur un topic qui part en couille)

----------------------------------------------
ah oui, juste un autre truc, pour negusa:

que tu sois convaincu que le cana n'est pas neurotoxique, mon gars, c'est ton problème.

par contre, sais-tu que faire de la publicité pour une substance interdite de consommation par la loi est répréhensible devant la loi ?
et ceci, aussi bien en France qu'en Belgique (je sais pas d'où tu es) ?
loin de moi l'idée de te dénoncer, mais en fait, ici, tu fais circuler des propos qui pourraient inciter des jeunes à fumer, tu sais, ça, vu que tu nous avances que le cana n'est PAS neurotoxique (ah ! l'excuse rêvée !) ?

donc, en gros, tu es pour moi, au vu de tes propos, bien plus qu'un fumeur: un gars qui fait de la pub pour une substance prohibée, ce que j'assimile moi à un dealer.

alors voilà, moi, je t'explique: je n'ai rien contre le canabis, j'en ai moi-même fumé, j'ai vécu de belles saloperies par après, et j'ai définitivement décroché toute substance illicite (ou pas) (sauf la bière, on est belge ou on ne l'est pas), donc, je n'ai strictement rien contre les gens qui fument.
mais les dealers, ah ça, j'ai du mal.

alors fait bien gaffe, parce que tout ce que tu dis peut un jour se retourner contre toi.
même sur internet.
0
0
#302
24/04/2005 22:57:47
attention lisa, ça n'a rien a voir avec condamner d'un côté ou faire de la pub de l'autre... y'a rien de répréhensible là dedans
0
0
#303
24/04/2005 23:02:00
302
si, faire la pub pour une substance illicite, c'est vite assimilé à l'incitation...

j'y connais pas grand chose en droit, mais quand même.

poppyto a supprimé des posts du genre pour moins que ça.
0
0
#304
24/04/2005 23:03:47
tu debloque liza, arrete la biere ou le crack.
la pub pour l'alcool n'est pas plus autorisé, et avec les topic comme le poppybar ou tu et vous avez posté des images et des incitations a boire, tu a fait exctement ce que tu denonce.

ensuite ici pour le moment je n'ai vu personne pronner l'usage du canna (a part en disant un pet de temps en temps ca paut pas faire de mal), on essaye d'expliquer des verités qui sont censurés.
autant par le gouvernement que par une bonne partie des medias.

tu n'a donc aucun interet a foutre la merde ici, dans un debat ou chacun essaye de faire des argumentations avec des etudes ou autres.
bref, on est pas vraiment des scientifiques, mais rien nous empeche de discuter et de s'instuire.
0
0
#305
24/04/2005 23:09:04
304

ouais.

c'est vrai, j'me suis emballé (mais j'arrêterai pas la bière, kurt )

cela dit, j'ai du mal à digérer le "le cana n'est pas un neuro-toxique"...

si il pouvait, j'vous amènerai bien un pote qu'est plus qu'une larve schizoïde à cause de ça (et c'est prouvé que c'est ça)

'fin bon... j'ai une copine qu'étudie la biochimie et qui cherche une thèse de mémoire, on va la mettre là-dessus... mdr
0
0
#306
24/04/2005 23:13:00
ben tu sait des conneries ont été dites des 2 cotés.
et je trouve celle des contres bien plus chocantes.
bref.
0
0
#307
24/04/2005 23:35:50
306

c'est sûr.

en même temps, j'aime pas le fait de vouloir minimiser quelque chose en en racontant des couilles...

oui, le canabis est dangereux, oui, l'alcool est dangereux, alors, en connaissance de cause, faites ce que vous voulez.

mais dire, en substance, que "vous pouvez fumer pasque c'est faux, c'est pas dangereux", là, j'ai quand même un peu du mal.
0
0
#308
25/04/2005 00:06:45
295

c'est plutot l'inverse lol

THC se fixe sur les recepteurs CB1 (par exemple au niveau d'un neurone Gabaergique), ce qui par l'intermediaire d'une proteine G inhibitrice , inhibe l'adenylate cyclase et donc la voie de l'AMPc, d'ou inhibition de la secretion de GABA par les neurones Gabaergiques, et donc levée de l'inhibition qu'exercait le GABA sur les neurones dopaminergiques, et liberation accru de dopamine au niveau du noyau accumbens

maintenant, y'a plein de substances endogènes comme exogènes qui stimulent d'une maniere ou d'une autre la liberation de dopamine, et je vois pas en quoi ca prouve que le cannabis est neurotoxique !
0
0
#309
25/04/2005 00:16:38
301

entre dire que le cannabis n'est pas neurotoxique et faire de la pub pour le cannabis, y'a vraiment un fossé immense !

il est certe interdi de presenter le cannabis sous un jour favorable, mais ca ne veut pas dire qu'il faille inventer n'importe quoi pour n'en dire que du mal, on a le droit de dire la verité tout simplement

y'a plein de scientifiques (bernard roques pour ne citer que lui) qui tendent a montrer que le cannabis n'est pas neurotoxique, et cela n'a rien a voir avec une presentation sous un jour favorable

et je n'ai jamais dis "que vous pouvez fumez" , ni que "le cannabis n'est pas dangereux", j'ai simplement dit qu'il n'etait pas neurotoxique, en pensant en particulier a la neurotoxicité structurale, dans le sens ou contrairement a ce que beaucoup de gens pretendent, il ne detruit pas les neuronnes, meme si il en modifie le fonctionnement de maniere reversible(neurotoxicité fonctionnelle) et que donc les fumeurs de cannabis, ne sont pas des etre decerebrés auxquels il ne reste plus que quelques neuronnes comme certain semble le penser

en revenche l'alcool est neurotoxique et detruit les neuronnes !
0
0
#310
25/04/2005 00:24:26
pour ceux que ca interesse: une conferance en ligne du professeur Bernard Roques, sur la toxicomanie et les drogues:

http://www.canalu.fr/canalu/affiche_programme.php?programme_id=13

http://http://www.canalu.fr/canalu/affiche_programme.php?programme_id=13

je sais pas si c'est comme ca qu'on met les liens ?!
0
0
0
0
#313
25/04/2005 00:28:52
ben je comprends pas, quand on rentre le lien a la main ca marche pourtant !

bon ben si vous voulez voir la video conference, faites copier coller avec le lien !
0
0
#315
25/04/2005 03:03:39
putain je viens d'effacer un post qui m'a pris 3/4 d'heures....

je met juste un lien sur le rapport Roques (cf page prédente) je referai le post + tard..

0
0
#316
25/04/2005 03:04:33
286
0
0
#317
25/04/2005 03:15:31
vardemis ton lien ne marche pas non plus.
je trouve pas ce rapport sur le net (sauf les trop rapides conclusions sur de nombreux sites d'amateurs)
je précise que j'ai été fumeur et que je pense avoir un avis assez modéré sur la question, mais qu'au niveau scientifique ça me parait super démago de dire qu'i n'y a pas de neuro-toxicité (je développe pas je l'ai fait dans le post que vous avez pas lu lol; là j'ai pas le courage, trop vener, je verrai + tard )
0
0
#318
25/04/2005 03:20:32
vite fait quand même!
tu peux vérifier pour gaba et dopa, je t'assure il me semble que c'est ce que j'ai dit et non l'inverse.
0
0
#319
25/04/2005 03:22:32
c'était une question:

tu peux vérifier pour gaba et dopa stp??


(bon allez dodo parce j'ai du mal!!)
0
0
#320
25/04/2005 09:22:24
227
Je viens juste de revenir de ouikenne...
J'ai rien lu de ce post à partir de ce message... pas eu de temps
Mais promis, je reviens ici dès que j'ai un peu de temps
0
0
#321
25/04/2005 09:50:58
Chelou que ça ne marche pas
0
0
#322
25/04/2005 09:54:46
salut mobydick, pour mon résumé du mode d'action du THC, c'est bien ca !

toi tu dis qu'il y'a inhibition de la libération de dopamine, mais ca na pas de sens ! ce n'est pas un neuroleptique, le fumeur comme tout drogué cherche a se faire plaisir pas l'inverse, donc il y'a bien une augmentation de la liberation de dopamine au niveau du noyau accumbens, selon le "schema" que j'ai presenté

apres, il ne s'agit la que d'un des tres nombreux effet du THC, en l'occurence sur le système dopaminergique, puisque c'est ce qui nous interesse ici, mais il est evident qu'il agit a beaucoup d'autres niveaux, puisqu'on trouve des recepteurs CB1 un peu partout dans le cerveau, mais aussi des recepteurs CB2 au niveau des tissus perifériques (et principalement au niveau de certaines cellules immunitaires telles que les macrophages)



je ne sais plus qui a dit ca : "Il faut noter, à ce propos qu'aucun médecin clinicien qualifié n'a été invité à participer à cette étude. "
mais si il s'agit du rapport roques, et bien c'est faut, Roques n'a pas pondu son rapport tout seul, il a travaillé en colaboration avec d'autre labo, et avec de medecins cliniciens et des pharmacologues et autres specialistes, et quand a la conclusion de son rapport qui a bien souvent été sortie de son contexte, je vous conseil de regarder sa vidéo conférence, ou il s'explique a ce sujet !
0
0
#323
25/04/2005 13:17:33
il y'a bien une augmentation de la liberation de dopamine au niveau du noyau accumbens, selon le "schema" que j'ai presenté

ok dans le syst limbique et les centres du plaisir (cf circuit opiacé) mais ce n'est pas vrai pour tout le syst nerveux.


http://64.233.183.104/search?q=cache:mYPJs_XstYsJ:schwann.free.fr/toxico.html+thc+neurotransmission+dopamine&hl=fr

(sur ce lien, certaines structures ont la dopamine inhibée)

De plus, le risque de psychose toxique aigue et la foetotoxicité (dont j'ai parlé dans mon post fantôme!) + le long chapitre sur la neurotoxicité dans ce lien vont dans mon sens.

la comparaison avec certaines activités ou encore les médicaments est inappropriée je pense. il s'agit d'une drogue toxicomanogène, donc qui perturbe l'activité cerebrale dans des quantités minimes, entraîne des troubles des fonctions mentales (humeur, vigilance, intellect) + pharmacodépendance (tolérance: nécessité d'absorber des dose croissantes pour obtenir les mêmes effets+ syndrome de manque)

les altérations neurologiques sont certes en général réversibles mais peuvent devenir chronique avec les quantités et le temps.

(c'est vrai aussi pour certains psychotropes, mais selon moi ces médicaments sont aussi neurotoxiques sur le même principe)

sur la question des cliniciens, je pense que l'auteur voulait parler de toxicologue qui ne fait pas que de la recherche mais qui travaille avec des toxicomanes au quotidien. maintenant ça je peux pas le vérifier, j'ai simplement lu cet article , je ne connais pas cette source. (donc effectivement c'est peut- être faux)
0
0
#324
25/04/2005 13:23:27
tissus perifériques (et principalement au niveau de certaines cellules immunitaires telles que les macrophages)

oui + modification de l'ARN (donc des gènes codants des neurones).
je pense qu'on peut parler de neuro-toxicité avec tous ces points.
0
0
#325
25/04/2005 14:03:41
ola

des gènes qui codent pour des cellules (neurones) c'est original ca !

un gène code (contien une info qui permet la synthèse) pour un ARN (ARNr, ARNt ou pour un ARNm qui peut ensuite etre traduit en protéine)

et une modification de l'ARN ne peut en aucun cas conduire a une modification (structurale: mutation ? c'est a ca que tu pensait ?) d'un gène permetant sa synthèse!

par contre (et c'est surement ce que tu voulais dire) la fixation d'une molécule (et pas seulement le THC du cannabis) ou d'un ligand endogène sur son recepteur metabotropique peut activer ou inhiber plusieurs systèmes de transductions faisant intervenir des Kinases (voie des MAPKinases ou voie des protéine kinases A: PKA ou d'autres voies), qui peuvent modifier la phosphorilation de certain facteurs de transcriptions et donc leur activité, et donc la transcription de certains gène !

alors maintenant si tout les ligands endogènes ou exogènes capablent (en se fixant sur leur recepteur) d'activer ces voies de transductions qui controlent la phosphorilation des ces facteurs de trancriptions, sont des molecules neurotoxiques et ben on a pas fini lol
0
0
#326
25/04/2005 14:21:08
"ok dans le syst limbique et les centres du plaisir (cf circuit opiacé) mais ce n'est pas vrai pour tout le syst nerveux. "

oui effectivement, je m'en etais tenu au circuit de renforcement, que l'on retrouve sur le site que tu presente:
http://schwann.free.fr/toxico_fig3.html

et ce n'est pas vrai pour le stratium ou effectivement il y'a un renforcement de l'activité GABA
0
0
#327
25/04/2005 19:45:33
mdr, le pauvre terminale L que je suis ne capte que dalle.
0
0
#328
25/04/2005 20:40:08
C'était quand mm plus marrant quand on se rentrait dans lard, non ?

Chuuut ! Laissons parler les experts en la matière.

Y a plus ?
0
0
#329
25/04/2005 21:21:00
cool je révise le bac en ligne sur poppyto 0_0

mais bon là je devrais réviser les math j'ai un ds demainnn
0
0

En Live

Cell a commenté le topic [Sansamp ou Darkglass ?] de pk.grs il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [Le Topic du Freepost 7] de Vikie il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [La mort de Slappyto?] de kurt il y a 1 semaine