ConnexionConnexionInscription
B E A D G
429 connectés Aller à Sweepyto Guitare

Le "oui", le "non"

#121
02/04/2005 11:53:39
119La libre concurrence n'est pas antinomique avec le service public. En revanche, elle oblige les opérateurs historiques à aligner leurs tarifs et limiter le gaspillage. Voir l'exemple de France Telecom.

Ta remarque sur la peine de mort est risible. Aucun état ne peut adhérer à l'union européenne si la peine capitale n'y est pas définitivement abolie. C'est dans tous les textes depuis 1958 et également repris dans la constitution.
0
0
#122
02/04/2005 12:03:10
Désolé c'est en vrac

"Quant à tes acquis, ben oui, il faudra s'y faire, ils vont disparaitre. Le monde change. Tu pourras pas éternellement exploiter les pays en développement pour maintenir ton niveau de vie. Les avantages du système français viennent d'un temps où les matières premières étaient disponibles gratuitement dans les colonies. Les 30 glorieuses sont finies depuis pas mal de temps. L'Europe ne pourra pas grand chose pour toi de ce point de vue.">>En gros "accepte ta situation mon vieux, elle va se dégrader de plus en plus, laisse toi marcher sur les peids, il est trop tard"

Facil. Tres facil, et c'est le discours du gouvernement depuis le début.


Qui est pour le démentellement des services publique ? La droite. Donc ne dit pas que la base est neutre, c'est faut.



"Elle se contente de faire la synthèse des traités précedents. " >> comme si j'était pour les traités précédents :D



"La décrépitude des services publics est due à des décisions politiques nationales, pas aux textes européens." >> oui, mais c'est pas un argument pour légitimiser ce démentelement ?



"Pas de constitution, pas de contrôle économique au niveau européen. C'est le champ libre aux entrepreneurs, scrupuleux ou pas. " >> lol, constitution actuelle : pas de controle économique au niveau européen. Libre aux entrepreneur de faire ce qu'il veulent, de simplenter ou il veulent sans meme respecter les loi en vigueur dans le pays ou il sont



"Il n'y a aucune évolution sur le plan économique dans la constitution, dans un sens ou dans l'autre." >> peut etre, mais c'est le moment de dire non a la politique actuelle



"La démocratie est remise en cause par le texte ? Il faudra m'expliquer ça." >> Pourquoi ? parce que nous n'avons aucun controle sur ce qu'il se passe en europe, c'est comme si c'était un dieu qui décidai pour nous, et il n'est pas prévu qu'on en ai plus. "les ogm ? c'est pas notre faute, c'est l'europe" "la pac ? c'est pas notre faute c'est l'europe !"
De plus en plus de choses vont etre décidée au niveau européen. Les démocraties de chaques état aurons de moin en moin de poids, de pouvoir décisif.

C'est donc un systeme a changer
0
0
#123
02/04/2005 12:08:52
"En revanche, elle oblige les opérateurs historiques à aligner leurs tarifs et limiter le gaspillage. Voir l'exemple de France Telecom." >> Justement, france télécom a commencé a dérailler (un peu comme les trains anglais :D) apres sa mise en concurence et sa privatisation partielle.
0
0
#124
02/04/2005 12:13:02
De toute facon, pacte de stabilité assoupli ou non, constitution ratifiée ou pas, sans réformes profondes (et je parle pas de la constitution) et sans politique de change agressive, l'Europe va exploser.

pacte de stabilité, bulle sur l'euro, apathie des nstitutions européennes... les problèmes s'accumulent et on ne sait même pas si l'Union fait partie du problème ou de la solution. La solution c'est de mener une politique de réformes au sein de l'UE très ambitieuse, notamment du marché du travail, couplé à une politique de change agressive. ne parler que budget et marché du travail revient à faire reposer tous le poids sur les salariés.

enfin bon, tout ca pour dire (et je n'ai fait qu'effleurer la question) que les problèmes de l'UE vont au-delà de la constitution, et que cette denière n'est pas le coup de grâce qui va sceller à jamais l'Europe.

de plus, pour info, nous avons étudié la constitution dans mon école (je suis à sup de co): avant, on était 13% à voter pour,et après on était 39%, c-a-d une majorité car certains ne s'étaient pas prononcés.
0
0
#125
02/04/2005 12:17:37
Quel rapport entre ta diatribe et la constitution ? Tous les éléments que tu cites sont sans rapport avec le texte.

Les députés européens sont désignés par une élection, tout comme les parlements nationaux. C'est à ce moment là qu'il faut s'exprimer. Si tu penses que ce n'est pas un contrôle suffisant, passe la vitesse supérieure et engage toi dans l'action politique. Tous les partis recrutent.

Et oui, évidemment les états de façon individuelle perdent du pouvoir puiqu'une partie de leurs compétences est transférée à un échelon plus élevé. Les français se sont déjà prononcés pour cette évolution. Personnellement j'avais vôté contre le traité de Maastricht.
0
0
#126
02/04/2005 12:19:14
Mon post précédent était en réponse à brul38090.
0
0
#127
02/04/2005 12:27:57
Aucun état ne peut adhérer à l'union européenne si la peine capitale n'y est pas définitivement abolie. C'est dans tous les textes depuis 1958 et également repris dans la constitution.

on est pas prêt de voir les USA dans l'Europe, et c'est tant mieux... lol


depuis 58, tu dis ?

le dernier exécuté de France, là, dont on doute encore de la culpabilité et dont tout le monde parle, c'était pas en 75 ?

'fin bon, j'en sais rien, moi, l'histoire de la politique, c'est pas super mon truc.

j'serai même pas dire depuis quand y a plus la peine de mort en Belgique (depuis longtemps en tout cas, c'est sûr, si pas depuis la fondation de l'état).
0
0
#128
02/04/2005 12:55:06
Ranucci ? Oui en effet.
La peine de mort a été abrogée en 1981.
Par la gauche et contre l'avis des français d'ailleurs. Les dirigeants doivent prendre des mesures impopulaires, parfois.
Les textes initiaux définissaient simplement les orientations. Par la suite, ils se sont appliqués simplement aux états entrants (comme l'Espagne et le Portugal) puis à tous.
0
0
#129
02/04/2005 13:57:48
128

merci de la précision.


pour la Belgique, je me suis renseigné, la peine de mort a été abolie en 1996, mais était de toute façon muée en peine de prison à perpétuité.

La dernière exécution en Belgique a eu lieu en 1950, pour un crime lié à la guerre.
Les condamnés à mort pour des crimes de droit commun étaient décapités selon le Code pénal de 1867. Les autres condamnés à mort étaient passés par les armes.

Cependant, la dernière exécution pour un crime de droit commun remonte à 1918, et la précédente à 1863.

valà, j'me disais bien que ça faisait longtemps...
0
0
#130
02/04/2005 14:53:52
j ai pas encore pris le temps pour prendre connaissance de ce traité constitutionnel Européen mais pour ceux que ca interressent voila un forum tout fait pour dicuter de ca
http://www.pouroucontrelaconstitution.org/
0
0
#131
02/04/2005 20:49:13

je vais faire court,

pour moi ce sera NON car qui dit constitution dit assemblée constituante.............
Mais si vous voulez votez giscard!
0
0
#132
03/04/2005 15:02:31
111

ben justement arlette elle en restée a l'internationale le point leve a la fin de ses meetings
c'est pas etre reac que d'ecouter ce que ces gens disent et de se rendre compte que si ils sont elus ca setrais un sacres bordel en france

ete reac pour toi c'est donc ne pas etre communiste???, tu confonds :-S
0
0
#133
03/04/2005 16:59:27
merci Satchmo , maintenant le communisme je peux en parler pour l'avoir vecu ....... en vrais , dans ce genre de regime Garcimore, je ne suis pas sure que tu ai une place en tant que bassiste et meme si je respecte les militants de base qui sont eux pour le coup plutot humanistes .

131

pour moi c'est en effet tres court et ..... tres primaire ... ça n'a aucun sens .
0
0
#134
03/04/2005 17:49:01
131

hihih encor' Rrraté

0
0
#135
03/04/2005 20:28:59


monsieur sam,

Pourriez vous svp m'expliquer ce qu'est une assemblée constituante et en quoi cela a rapport avec le communisme.
Merci par avance de partager votre savoir avec un humble citoyen.

garcimore
0
0
#136
03/04/2005 21:38:49
ooooooh, mais que voi-je ? de la trahison de la part du MEDEF ! Je croyais qu'ils feraient comme Raffarin, semblant de s'indigner de la directive Bokenstein !
Regardez :




"
L’objet de la directive Bolkestein est la libéralisation des services à l’intérieur de l’Union européenne, par l’application de la réglementation du pays d’origine du travailleur. Le projet de Constitution européenne reprend dans ses article III-144, III-147 et III-148, le principe de libéralisation des services, et l’interdiction de restreindre cette liberté.
D’ailleurs, ce n’est pas Guillaume Sarkozy, un des principaux dirigeant du MEDEF, qui dira le contraire, puisqu’il a déclaré : « Il ne faut pas s’étonner de cette directive Bolkestein. Elle correspond très exactement aux fondements mêmes de l’Union européenne ».
"
0
0
#137
03/04/2005 22:44:41
135

je faisais allusion au message 132 de satchmo ...

sur ce ... je sort , ce genre de debat est steril .
0
0
#138
03/04/2005 23:22:36

ha bon!

effectivement, si tu mélanges les messages c'est tout de suite moins facile de trouver le sens!
en tout cas t'as trouvé la porte, c'est un début!
0
0
#139
04/04/2005 02:04:18
131Une assemblée constituante n'a de sens qu'en l'absence d'un régime existant.
Dans le cas qui nous occupe, la commission européenne (exécutif) a nommé un groupe de travail indépendant (législatif) pour la rédaction du traité.
La 5ème République serait donc invalide à tes yeux ? Elle a été rédigée de la même manière, la seule différence étant que son adoption s'est faite par une convention et non un référendum.
0
0
#140
04/04/2005 09:35:09

jazz ad,

les institutions européennes actuelles sont issuent de plusieurs traités.
aujurd'hui on nous demande de voter pour un traité de plus et non une constitution.





0
0
#141
04/04/2005 13:02:16
Il n'y a pas d'autre moyen d'adopter un texte européen à l'heure actuelle.
Précisément parce qu'il n'y a pas de constitution.
0
0
#142
04/04/2005 18:05:15
contant de te l'entendre dire ...
0
0
#144
07/04/2005 16:22:13
Sujet : La politique expliquée aux enfants.

Petit Pierre rentre de l'école et demande à son père : " Papa je dois faire un devoir sur la politique et expliquer le fonctionnement de notre gouvernement, peux-tu m'expliquer ? " " Rien de plus facile, répond le père, il suffit de comparer le gouvernement et notre société à notre famille. Tu vois, moi je ramène de l'argent : je suis le capitaliste. Ta mère gère notre famille et fait les dépenses : elle est le gouvernement. La femme de ménage, qui travaille pour nous, est la classe ouvrière. Toi, tu es le peuple. Ton petit frère Hector est la génération future. " " As-tu compris ? " " Oui, je pense ", répondit petit Pierre.

Dans la nuit, petit Pierre est réveillé par Hector qui pleure. Il se lève et va voir son petit frère qui a besoin que l'on change sa couche qui dégage une forte odeur ! Il se rend dans la chambre de ses parents et tente de réveiller sa maman qui dort profondément. Voulant réveiller son papa, il constate qu'il n'est pas dans le lit avec sa maman. Il le cherche et le trouve faisant de la gymnastique tout nu dans le lit de la bonne. Entre-temps Hector fatigué s'est rendormi. Petit Pierre se recouche.

Le lendemain, au petit déjeuner petit Pierre dit à son père : " Tu sais Papa j'ai tout compris de la politique ! " " Ah oui et qu'as-tu compris ?, demande son Papa : " C'est simple, j'ai compris que le capitalisme baise la classe ouvrière pendant que le gouvernement roupille, restant sourd aux appels du peuple et laissant la future génération dans la merde ! "

0
0

En Live

Cell a commenté le topic [Sansamp ou Darkglass ?] de pk.grs il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [Le Topic du Freepost 7] de Vikie il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [La mort de Slappyto?] de kurt il y a 1 semaine