le punk si tu prends la musique "brute" de maintenant, c'est sur ca n'est pas vraiment un art
le punk prends son envol avec le contexte dans lequel il a ete crée, 77 le punk revolutionne les modes de penser, nihilistes comme les pistols ou revendicatifs comme les clash, jamais la musique n'as eté aussi radicale, le punk exprime la violence, le j'men foutisme exacerbé, le besoin de s'exprimer, de prendre une guitare, de plaquer 3 accords et de geuler sa rage a la face de tous
c'est pas tellement ce qui est dit finalament qui compte, c'est la maniere dont c'est dit, c'est brut, sans concessions, et ce en devient veritablement beau
apres si tu prends un punk en 2004 qui te fait une chanson en trois accords qui va sonner exactement comme son voisin, la non, pour moi ca n'est pas de l'art, c'est un artisant qui essaye de faire des chansons, sans que ca soit deshonorant, mais personne ne voit d'inconveignents a appeler un mec qui fabrique des meubles un "artisant" pourquoi il en serais different avec la musique... mais ce musicien apporte une "pierre" a l'edifice punk en 2004 qui reste un art... mais dans sa globalité pas dans son individualité
j'ajouterais, comme je l'ai deja dit dans d'autre posts, que pour moi peu de musiciens sont de veritables artistes,et ca m'ennerve vraiment d'entendre n'importe quel branleur avec une guitare entre les mains dire "oui... nous les artistes..."...
d'un autre coté tu dit:
parceque, bon la musique classique je pense qu'il y a pas de doutes!, et je ne sui pas d'accord
, tout comme le punk, et bien qu'il soit sans aucun doute plus difficile de faire du classique que du punk, si les musiciens de classique n'apportent pas veritablement quelque chose en plus que leurs predecesseurs, alors ils sont des artisants...
j'ajouterais que c'est la repetition qui tue l'art, et que d'une certaine maniere, les premiers a avoir fait des clips avec des 'biatch" a base de samples et d' "explicit lyrics" (genre nwa), sont des artistes, tout ce qui suit est superflu voir inutile
