Construction d'un cab 2x10" d'après plan BFM

 J'utilise une tête Aguilar SG500 et occasionnellement une SWR Mo'Bass...
Branchées sur un 4x12" Aguilar ou un 15" Home made suivant la place dispo...

 Un petit up, parce que j'ai joué avec hier soir, sur la tête AG500...

Première impression : on sent le rendement en hausse, j'ai du baisser le master par rapport à d'habitude.

Grosse présence et gros coffre dans les basses, les murs et  les radiateurs élec du local vibrent (ce qui n'arrivait pas avant), les basses ne sont que très peu amorties, et sont plutôt percussives (sans doute du au peu d'inertie des 2x10")

Les bas-médium et médium sont aussi bien présents, ce qui a dérouté un peu mon chanteur qui avait l'impression que je manquais de basses, perso, j'aime assez car ça perce le mix sans problème, et sans être trop nasillard ou agressif, ça reste très défini, avec un certain growl.

Pas d'aigus, donc aucune brillance, ce qui pourrait être corrigé en ajoutant une compression débrayable... Ce n'est clairement pas un cab pour les fans du slap tiré, on se retrouve un peu sur la bande passante d'une fretless slappée, sur ce coup là.

Ceci dit, les harmoniques sonnent quand même sans problème, et il y a un sustain de malade que je n'obtiens pas avec le 4x12". Je me suis amusé à faire un petit A à vide avec la Moscato devant le cab, il se maintient sans partir en larsen, j'ai du l'arrêter.

Essayé avec le canal disto de l'AG500, comme il n'y a pas d'aigus, le rendu est spécial, mais pas dégueu du tout. (Mais TRES différent de ce que j'obtiens avec le 4x12" et son tweeter)

J'ai monté le volume au taquet pour essai : on commence le massage cardiaque et le son reste aussi défini, alors que le 4x12" ou mon 15" deviennent brouillons vers 75%, avec les membranes des HPs qui dansent la gigue. Là, si je ne savais pas que je suis limité à 500W par les HP, je remettrai 250W de mieux sans soucis, le cab ne vibre même pas.

Pour résumer : son droit, péchu et défini, très orienté médium et surtout bas-médium/basse/infra, revers de la médaille, pas de brillance.
Très bonne tenue en puissance et bon rendement (je pense que 100W me suffiraient malgré les 2 gratteux en full tube et le bûcheron aux fûts)
Léger et maniable malgré son volume.

J'attends encore quelques répètes et/ou concerts, et si je reste aussi emballé, il n'est pas impossible que je mette le 4x12" en vente

En tout cas, les BFM ont l'air de tenir leurs promesses; prochaine étape, un Wedgehorn 10 en retour, sans doute...

 Si tu veux vraiment descendre bas, il existe le Titan 48, c'est le même principe en 48" de haut et équipable en 15"...

Le rendement d'une charge pavillonnaire est effectivement assez élevé, ça agit comme un "porte-voix", et c'est le principe utilisé sur les moteurs de compression des tweeters, où l'on arrive à des rendements de l'ordre de 20%, ce qui est énorme pour du matos audio.
Un bass-reflex ou un clos, bien calculé, peut arriver à 4 ou 6%, et je pense qu'une charge pavillonnaire (optimisée également) doit pouvoir approcher 8 à 10% (dans nos fréquences "basses")

Pour la puissance acoustique, je n'ai pas trouvé de formule de calcul, travaillant toujours avec les pressions acoustiques en dB... Si il y a une corrélation fiable entre dB et Watt "acoustique", indique la moi.
Je peux juste te dire que le rendement moyen est de 105dB/1W/1m, ce que semble confirmer le SPL Max de plus de 130dB (le sonomètre du local n'allant pas au delà) lors du test "tout à fond".

 En gros, c'est ça... Tu repères le modèle qui te plait sur le site, et par mail tu commandes le plan, payement par paypal et yapluka

  Tilt > les grands esprits se rencontrent, je suis déjà tombé sur cette page.
si on part de l'équivalence donnée 0.156W/103.8dB et que je prends mon SPL max à 130dB quand j'envoie les 500W, ça me donne 27dB d'écart, avec un doublement de puissance à chaque +3dB, donc 2^9, soit un rapport de 512, et 512x0.156=79.8W acoustique pour une puissance électrique fournie de 500W, soit un rendement de 79.8/500=0.16, soit 16%.
Compte tenu du fait que je ne travaille pas sur tout le spectre et que les charges pavillonnaires ont un bon rendement, ça ne me parait pas irréalisable, bien qu'un peu optimiste
Sans compter qu'il est fort possible que je me sois fourvoyé dans mon raisonnement et/ou mon calcul

Pour le truc des enceintes HiFi à bas rendement, tout dépend de ce que l'on veut... si l'on cherche juste un équilibre sonore, sans se soucier de la puissance nécessaire, le bas rendement ne sera pas une gêne (encore que ça nuise à la dynamique du signal)
Mais si l'on veut de la puissance ET de la qualité, alors le rendement devient primordial, et comme il est plus facile d'obtenir un bon rendement sur une plage étroite de fréquences, on passe aux systèmes éclatés sub/bas et haut-médium/aigu, qui allie qualité, puissance et dynamique.

Ca fait bien longtemps qu'ils l'ont compris en sono, avec les line-array + subs, et ça pète ! (et encore, pour des raisons d'encombrement, ils préfèrent utiliser des amplis de forte puissance plutôt que des enceintes vraiment optimisées, mais qui seraient 3 ou 4 fois plus grosses)

Pour tes retours de scènes, des HP de 700W ne sont pas nécessaires... prend plutôt des HP avec une bonne sensitivité, moins puissants (donc moins chers) et optimises les enceintes...

BoogieZK > Tu te fais très bien comprendre, et les cabs à haut rendement seront ton Graal, si tu n'as pas peur de l'encombrement...
Les salles de ciné étaient jadis sonorisées par des amplis d'une trentaine de watts, mais qui envoyaient sur des enceintes de 3 ou 4m³, et ça sonorisait 200 personnes tranquille...

Une petite enceinte Klipschorn pour un ampli tube 5 ou 7W, je crois :

 Il y a 4 grands principes à respecter, en sono :

1 - Shit in, shit out .... si ce qui rentre n'est pas bon, ce qui en sortira ne sera pas bon.
2 - Une chaine sonore  n'a que la qualité de son maillon le plus faible.
3 - Si l'acoustique du lieu est moisie, difficile d'obtenir un bon résultat
4 - Si le gars aux commandes n'a pas d'oreilles, ce sera lui le maillon le plus faible de la chaine (voir n°2)

Donc, je maintiens que les L.A+Subs sont un excellent choix, à condition de respecter les points ci-dessus.

Et je suis d'accord avec toi sur le fait que la tendance actuelle est au son "club", trop chargé en basses, creusé dans les médiums et très présent dans les aigus.
D'un autre coté, quand je vois la majorité des réglages d'écoute des gens, je me dis que ce son de façade doit plaire à beaucoup... et c'est dommage pour les autres...

 d'après ce que j'ai pu trouver, le 12ga50 est à 102dB/1w/1m en 250W (un bicône large bande) et le 12ax30 à 98dB/1w/1m en 350+90W (double transducteurs)
On est loin des 120dB/1w/1m, qui sont en général l'apanage des moteurs de compression d'aigus...

12xa30 , 12ga50

Chez RCF, mais en 15" ...

Si jamais je fabrique un Wedgehorn10 avant que tu ne fasses les tiens, je te tiendrai au jus. (pour infos, mes retours actuels sont des Wharfedale EVPX15PM, dont le son est propre, la puissance suffisante, mais qui accrochent assez facilement...

  Merci

Pour la brillance, je pense tester une compression + trompe, se fixant dans la "gueule" du cab... je dois avoir une Visaton qui traine dans mes placards, je testerai ça à l'occase...

 La lutherie de la Moscato lui confère un son bien défini et un excellent confort de jeu, mais ce n'est pas un son moderne et incisif, sans doute à cause (ou grâce) aux micros Bartolini...
Les nouvelles séries sont équipées avec du Delano, je crois, et sonnent différemment.

Pour les aigus en plus, c'est parce que j'aime expérimenter, plus que par nécessité, étant donné que je ne slappe pas et que je suis plutôt adepte de la basse "basse, mais bien définie"