Emission assez choquante (milgram)

 

 j'ai juste dit ça parce qu'on nous vend la philo en indiquant qu'elle nous inculquait l'esprit critique. et puis se renseigner par soi-même, quand tu t'es ou qu'on t'a appris à être critique et/ou curieux, ça coule de source... mais ça s'apprend aussi...

et je suis d'accord pour les vendeurs

J'ai regardé l'émission et j'ai trouvé ça choquant. Les personnes ayant refusé de donner des décharges éléctriques allant contre les ordres de la présentatrice sont montrés comme des personnes justes et censées. J'ai completement halluciné que les personnes ayant poursuivi l'experimentation jusqu'au bout sont montrés comme faibles et influençables, au contraire, il faut vraiment etre con pour penser que la télé te permette d'envoyer une décharge pouvant entrainer la mort gratuitement. La peine de mort a été aboli en France et ils nous font croire que l'on peut executer des gens gratuitement devant la caméra.
Ce que m'a montré l'émission, c'est que la plupart des gens sont vraiment cons et que la télé se fou encore de nous.

 DTC??

 J'aime la France !

On t'as sonné, le Flammand?

Je suis bien content de ne pas avoir la télé
Ce qui me choque le plus aujourd'hui, c'est que l'expérience qui inspire cette émission a été réalisée plusieurs fois depuis ces 50 dernières années, comme dit précédemment. Les résultats sont toujours les mêmes, il n'y a rien de neuf à prouver.
Parmi les conclusions, il y a le fait que la participation des cobayes est pour eux dévastatrice, l'image qu'ils peuvent avoir d'eux même étant totalement détruite. Les préconisations des précédents testeurs étaient donc de cesser ce genre de manipulation
Et il s'est tout de même trouvé des petits malins pour jouer à nouveau avec ça, au mépris des participants, tout ça pour vendre un programme télé à des gens qui ne demandent que ça, pour des gens prêts à regarder

Les candidats étaient au courant que les décharges les plus fortes avaient un risque de tuer le cobaye, la présentatrice l'avait indiquer au début de la partie donc les candidats croyaient forts qu'ils avaient la possibilité de faire mal et de tuer le second candidat. En plus, je ne sais pas ou ils ont trouvé le comédien mais il était vraiment à chier.

 C'est pas les memes conditions donc ca ne prouvent absolument rien du tout.
Comme je l'ai deja dit, ca ne sert qu'a faire du sensationnel avec du vieux. Ce qu'on peut esperer c'est que les gens prennent conscience de la dérive de la télé-réalité. C'est à se demander si on va pas avoir droit à des snuff movies dans quelques temps. pour le reste et notamment sur la soumission à l'autorité, ca n'amene rien de nouveau.

Sinon autre petite info: milgram a fait cette experience en mettant le sujet face à sa victime et c'est ce meme sujet qui devait appuyer la main de sa victime suppliante sur une plaque électrifiante, les yeux dans les yeux. Les résultats ont un peu baissé par rapport à la condition de base mais restent quand meme énorme.

 
Fallait regarder infra rouge hier sur france 2 en deuxième partie de soirée.
En gros c'était sur les dérives de la télé réalité et la suppression de barrière entre la réalité et la télévision.
Les gens ne font plus la différence entre la fiction d'une série tv (ex : plus belle la vie) et la "réalité" de la télé réalité (ex : le loft).

 J'avoue ne pas tout à fait comprendre pourquoi tu cites les personnes précédentes (dont moi ).

  Version courte : la TV devient la notion de pensée majoritaire commune. Et les médias deviennent plus facilement contrôlable. Les dérives que tu cites sont déjà exprimées dans les bouquins cités, surtout Fahrenheit 451. Et la modernité technologique permet d'avantage de contrôle. Si tu ne comprends pas le rapport, je ne peux que me douter que tu n'as pas lu ce bouquin.

Les principaux médias sont au nombre de 4 : la radio, la presse, la télé, le net. Au plus tu réduits le nombre de médias difficile à contrôler discrètement, au plus l'information est concentré et resserré et donc plus facilement contrôlable. D'où mon parallèle avec les livres. Le magazine papier va disparaître, et les livres, pour devenir rentable vont devoir plaire à tout le monde.
Le net pourrait prendre le relais, mais la réponse est dans ce sujet : on n'a pas pu lire la vidéo envoyée.

Le truc, c'est que ce n'est personne qui veut ce contrôle, c'est la majorité. La majorité a toujours raison. Encore plus si elle a tort.

     Forum en mousse, j'ai passé une demi heure à exposé mon point de vu et ça a bugger.
Bon bah tampis, on se contentera d'un résumé.

En gros :
La TV ne fait plus appel à la pensée (la raison) mais aux pulsions (cf infrarouge d'hier soir).

Je n'ai pas lu le livre.

Parenthèse : les médias sont au nombre de 6 : affichage et cinéma + ceux que tu as cité et au vu des investissements publicitaires, il ne faut pas les négliger (tout le reste est classé en hors média).

L'information des journaux (presse / TV) est née avec une connotation politique et si vous souhaitez une information brute il faut passer directement par l'AFP.

Les magazines papiers ne vont pas disparaître, il y a certes une baisse de lecteur par rapport au siècle précédent mais ceci va en partie être remédier par un accroissement de l'espace publicitaire qui va permettre aux journaux de baisser leurs tarifs (il existe déjà des numéros gratuits qui ont une audience assez importante).
(Une conférence a été donnée il y a peu pendant la semaine de la publicité concernant l'avenir de la publicité au sein de la presse).

Le net, c'est de l'information et de la désinformation : c'est le principe des buzzs et du marketing virale, il suffit de faire circuler une fausse information de balancer un démenti avec l'annonce d'un produit pour que celui-ci fasse parler de lui.
En gros, le web faut aussi le prendre avec des pincettes (cf wikipédia).

Concernant le contrôle des médias, l'argent et la politique ont déjà la main dessus (cf Rupert Murdoch, France Télévision, le lancement du Loft pour ralentir la chute du prix des actions d'M6 au CAC40).

Et concernant le scan et la "disparition" des bouquins : les livres on les scans et on les entrepose dans des endroits adaptés (bibliothèques), on les brule pas juste après.
Si un jour la Database de google pour raison X ou Y part en fumée, on aura toujours les originales et on pourra les rescannés : inversement si la bibliothèque prend feu, on pourra toujours rééditer en exemplaire restreint.

J'avais fait un gros paragraphe concernant la publicité et la façon dont elle lance dans le subconscient des pulsions qui provoquent l'acte d'achat. Je re-développerais si ça vous intéresse vraiment, sinon ça reste comme ça et je ne fais que l'évoquer.

J'avais conclu en étant en parti dépité par la régression de la pensée de ces 10 dernières années au profit d'un retour a l'état d'animal.
De plus j'étais accablé par le fait que l'égocentrisme qui s'est développer (là aussi par la pub, au besoin je développerais) restreint l'Homme à devenir moins empathique que ne le sont les animaux.
On est en train de passer de "la raison dans un corps d'animal" à un "animal déraisonné".

PS : désolé pour les fautes, j'ai plus l'envie de me relire et de les corriger >.<, j'viens de passer pas loin d'une heure à tout taper.

Edit : je me suis rendu compte que j'ai pas parler des livres.
Je pense qu'il est possible que la publicité s'intègre aussi aux livres. De plus le livre à une symbolique forte et au même titre que certaines personnes aiment lire les journaux dans le métro, d'autres lisent des livres, ça évite le contact visuel avec "l'étranger" (on en revient à l'égocentrisme).

    jhggf


C'est pareil, tu sais que tu vas te le prendre mais tu regardes quand même ...

  
@Sam : t'es un enfoiré, j'sors d'une sieste de 3h et j'avais les enceintes à fond

Edit : mais en même temps, ça égaie un peu le débat
PS : J'suis en communication des entreprises donc j'ai une formation plutôt stratégique et mercantile des médias avec un enseignement relatif sur les techniques sémantiques visuelles et textuelles (en 3 matières soit 8h par semaine tout de même).