ConnexionConnexionInscription
B E A D G
450 connectés Aller à Sweepyto Guitare

passive ou active

#61
22/12/2006 17:57:58
 basstyra...je suis en vacance a 10hr demain après 2heure d'electrotech...
et j'ai plus de physique electrique de la semaine(après 7heure de physique electrique cette semaine)///
alors s'il te plait...
arete d'en parllerrrrrrrrrr (tin va me faire peter mon cable ce prof d'electricité...un vraie de vraie...)
0
0
#62
22/12/2006 18:02:15
Bah, tu prends les choses du mauvais coté. C'est passionant l'électronique, surtout quand on l'applique à la musique....
0
0
#63
22/12/2006 18:43:40
 De toute façon ce qui compte c'est que le bassiste soit actif!

(fallait bien la faire...)
0
0
#64
22/12/2006 21:36:40
0
0
#65
22/12/2006 22:06:29
   Houlala... y'a du taf...

D'abord, faudrait vraiment que tu arretesles attaques personnelles, ca mene quand meme à rien...

Au lieu de balancer du vide, genre "t'as dit une connerie", explique donc pourquoi ma référence a la postface de 1984 est vaine ?

De meme, précise donc, en quoi ne suis-je pas modeste ?

*certains micros (actifs ou passifs) sont parfois munis d'un condo
=> J'ai jamais vu ca, mais ca n'est pas vide de sens.
Le condensateur dans les basses passives c'est l'élément qui fait la tonalité, qui coupe les aigus. Il est possible que certains fabricants en mettent un sur leurs micros pour, de meme, en modifier la réponse fréquentielle. Pour les micros actifs, tout dépend du montage. Si c'est un montage autour de transistors, certains condos servent à isoler les composantes continues, d'autres à filtrer, etc... Enfin je vais aps vous faire un cours complet d'elec...

*D'ailleurs tu pourras peut-être aussi nous dire quel avantage il y a à utiliser des micros actifs (sauf pour le son, ça je le sais déjà) et pourquoi faut-il éviter de les éloigner trop des cordes car ils ne captent plus ensuite.
=> Les avantages sont donné dans le lien que j'ai filé première page. Moins de sensibilité aux parasites, réponse plus linéaire parce que la bobine à une impédance moindre, meilleure immunité du signal grâce à une impédance de sortie plus fiable, etc...

Pour l'éloignement, je n'avais de meme jamais entendu ca, mais ca parait tout à fait logique. Si la sensibilité aux parasites est réduite, c'est sans aucun doute au prix d'une baisse de sensibilité globale. Si il y a moins de bobinages, le micro est moins sensible, logique. Ceci dit ca me aprait un peu trop violent comme explication, mais sans plans complet d'un micro actif, je pourrais pas en dire plus sans risque de dire des conneries.

*J'aimerais bien aussi savoir pourquoi dit-on que les basses actives ont une forte impédance.
=> Bah non, c'est l'inverse. Une basse active à une impédance de sortie plus faible.

*Car ma nullité en électricité me rappelle qu'impédance est la grandeur complexe qui mesure la résistance dans un circuit alternatif.
=> C'est un peu court, jeune homme ! L'impédance est bien une grandeur complexe, mais ne mesure pas du tout une résistance. La résistance est la composante réelle de l'impédance. En continu, entre la tension U et le courant I il existe au borne d'une charge résistive la relation U=RI, en alternatif la charge peut etre en plus capacitive ou inductive, et la relation devient U=ZI, avec Z l'impédance.

Z étant un complexe, on peut la mettre sour la forme Z=R+iS, ou R est la résistance, et S la réactance, qui peut etre capacitive ou inductive. Cette composante dépend de la fréquence F du signal. S=L.(2.Pi.F) dans le cas d'une inductance, et S=-1/(C.(2.Pi.F)) dans le cas d'une capacité.

En continu, F=0, donc S=0 dans le cas d'une bobine et S= l'infini dans le cas d'un condensateur.

*Or dans le cas des basses actives on est en 9 ou 18V continus, non?
=> L'alimentation est continue, oui, bien sur. Mais je vois pas le rapport. Tu confondrais pas le signal et l'alimentation par hasard ??
0
0
#66
23/12/2006 02:40:28
0
0
#67
23/12/2006 12:59:50
    Bah écoute, libre à toi. Je penses que tu rates completement pas mal de choses, mais j'en ai un peu marre de tout devoir expliquer.

Pour 1984, il s'agit de réduire le vocabulaire, comme tu l'as bien compris. Mais si cette réduction n'est, tu l'as aussi compris, bravo, pas le sujet ici, cette postface explique cependant très bien pourquoi le sens d'un mot est extremement important. En détournant le mot "actif" dans ton cas, tu brouilles ce sens, donc tu tues en partie le mot.

Au passage, c'est pas vraiment toi qui va m'apprendre a avoir du recul avec mes études... Mais bon, là, tu ne me connais pas, tu ne connais pas mon parcours, donc je peux pas vraiment t'en vouloir.

Sache aussi que si tu parles d'un arc de cercle de rayon de courbure infini à un ingé du génie civil, il comprendra, je t'assure. Les maths sont un outil de l'ingé comme un autre...

De plus, c'est un argument fallacieux, parce que je ne parle pas pour ma part avec des termes exagérément complexes. Il est évident que je ne parlerais pas de rayon de courbure infini à un ouvrier, du génie civil ou pas. Mais je te remercie de tenter de m'apprendre mon boulot ! 

Et actif, c'est complexe comme terme ?

Et puis bon, y'a encore plein de trucs à dire sur ton dernier post, mais j'ai déja tout dit avant. Tu te bornes sur ton point de vue, san,s considérer une seconde tout ce que j'ai pu dire avant, et c'est toi qui parles de prendre du recul. C'est assez comique vu d'ici...

Pour la modestie, bah désolé mais je connais mon domaine, j'en parle, y'a pas vraiment de notion de modestie à introduire la dedans. Ou si tu le souhaites vraiment, bah relis, justement, et tu verras que je le suis, justement, modeste face à ma discipline. Ou alors je pourrais te faire la meme remarque sur la Steinberger dont tu parles sans arret.

De plus, l'argument à deux balle, "relis", pour t'éviter d'expliquer, excuse moi, mais c'est vraiment faible... Et des arguments sans valeur de ce genre tu en déploies sans arret... Faudrait quand meme un jour penser a passer au niveau au dessus, si tu souhaites convaincre que ton point de vue est valable...

Tu n'as pas répondu, entre pas mal d'autres trucs, à la définition que tu donnes d'un préampli. Je t'en pries, ca peut etre amusant...
0
0
#68
23/12/2006 13:04:31
Eh les geeks, on s'en tape...
Une basse sonne ou pas, c'est pas une pile et un preamp qui va faire qu'elle pete.
0
0
#69
23/12/2006 13:07:46
 Ca n'est pas le sujet ici, Lary. On ne parle plus de la qualité d'une basse depuis âs mal de temps dans ce sujet. On parle plutot de vocabulaire et de notions liées.

Que tu t'en tapes, j'en doute pas une seconde. je doute également que ce sujet interesse grand monde à part nous deux. Mais cet exercice m'amuse, le monsieur en face est courtois et instruit, et meme si son agurmentaire est un peu faible, il sait le manier. Ca fait un bon exercice d'expression.

Oui, c'est geek en un sens. So what ?
0
0
#70
23/12/2006 13:12:41
groovy500
je joue sur une basse active je pense qu'il est temps pour moi de m'offrir une meilleure basse. 
\ je constate que beaucoup de fender sont passives, ont m'a d'ailleurs dit que les fender passives avaient le meilleur son, parce que le préampli des deluxe serait un peu cheap...? 

j'ai qql craintes qd à la peche que possede une passive pour jouer en groupe, j'aime aussi bcq slappper, est ce que cela restera possible?...


  Serieux arrete, viens pas souler.
Voici la question de base.
Les condos et puce electroniques, c'est pour les geeks de l'informatique.
Une basse qui sonne bien a vide va sonner amplifié. EN regle generale. Si l'electro suit pas, il vaut mieux une passive. Sinon une active avvec une bonne electronique.
0
0
#71
23/12/2006 13:16:32
On est bien d'accord, Lary, mais encore une fois, là n'est plus le sujet.


DBman, pour recentrer un peu le truc, ton idée est de donner une définition de "actif" que tout les bassistes comprennent. Soit.

Y'a 2 solutions : soit on prend la définition communément admise, soit on prend la vraie définition.

Le soucis avec ta solution, la définition communément admise, c'ext qu'elle est impécise, et fondamentalement imprécisable. Tu peux essayer, tu verras, on n'arrivera à rien. Mais je t'en prie, essaye, comme ca on sera fixé sur le point.

Moi, connaissant le sujet, j'essaye à mon échelle, donc via les gens avec qui je joue, je parle, etc... et via le forums, de répandre la vraie définition, précise et exacte, de facon a ce qu'elle devienne communément admise.
0
0
#72
23/12/2006 13:21:30

Il y a les MP pour ça! Desole je ne suis pas modo mais la ça gave. T'es Hs et tu me dis que ce n'est pas le sujet?
Le MONSIEUR demande si il vaut mieux jouer une active ou une passive dans un contexte particulier, il ne demande pas ce qu'est un condensateur ou un circuit imprimé...

Sur ce bonnes fetes quand meme...
0
0
#73
23/12/2006 13:27:17
 Ah, parce que donc le sujet a dévié de son origine, et par conséquent faudrait qu'on ferme nos gueules ?

La notion d'actif/passif demande une définition, c'est ce dont nous parlons, et oui, ca passe par les mots condensateurs ou résistance. Et alors ? Si le sujet t'interesse pas, ne vient pas nous casser les bonbons, c'est aussi simple que ca, pourtant...

Le gars a eu sa réponse, le sujet a dévié ensuite, quel est le soucis ?

Mais au juste, quelle est l'utilité d'un forum, alors ??
0
0
#74
23/12/2006 13:36:30
Pour moi ta definition est la bonne. Mais on est pas sur le forum de wikipedia pour savoir quelle definition mettre en ligne.
Ton avis sur l' utilisation de basses active ou passive, vu que tu possedes les 2 il me semble, m'interesserait. Quelle preference, pour quelle utilisation, quel contexte...

La je vous lis meme pas. ouvres ta gueule tu as raison, mais collez a la question du bougre, perso c'est ça qui m'interesse.

Il y a tellement de critere de toutes façons qu'on brasse du vent.
0
0
#75
23/12/2006 13:56:19
  Oui, on brasse du vent, ca je te l'accorde. Mais c'est justement contre ca que j'essaye de me battre, seulement le gars en face répond pas toujours à mes arguments alors c'est pas facile.


Mon avis sur l'utilisation... C'est que pour moi c'est pas vraiment un critère de choix. Mais comme je suis du genre à virer l'élec si elle m'emmerde pour la remplacer par une autre, je suis pas forcément le meilleur pour en parler.

Une bonne basse, ca doit sonner en dehors de toute considération électrique. Comme tu dis, faut que ca sonne a vide. Je joue toujours une basse que je teste à vide avant de la brancher.

L'actif à deux aspects assez distincts, et c'est sur ce point qu'on s'engueule/discute avec DBman.

=> Le 1er, c'est le préampli :

Dans le cas d'une basse naze à vide, beaucoup de constructeurs collent un préamp (souvent du meme calibre que la basse) pour rattraper un peu le coup. Ca coute rien, un préamp, et suffit de booster un peu les basses/le bas médiums pour que ca donne une bonne illusion lors d'un test rapide en magasin. Hélas, ce genre de truc ne trompent que rarement sur le long terme. Cette situation est hélas fréquente, je citerais par ex les Rockbass, ou certaines yamaha RBX.

Dans le cas d'une bonne basse, un préampli embarqué permet de la rendre encore mieux. Soit en allant dans le sens de la basse, pour par ex amplifier ses caractéristiques particulières, ou au contraire pour accentuer son coté polyvalent.

Moi je suis pas fan de ca. Sur ma Vigier j'ai un EQ une bande paramétrique, je m'en sers tout le temps parce qu'il est génial, mais il serait pas embarqué, ca changerait pas fondamentalement le truc. Je ne le touche pas quand je joue, mais avant, en meme temps que je regle l'ampli.

En général une tonalité passive me suffit. Sur mon ATK305, active, je ne me sers pas de l'EQ. Juste de la bande aigus, et je m'en sers comme d'une tonalité, quoi. Mais je laisse le préamp dedans, pour la raison 2, voir ci dessous.

Cela dit, un bon EQ embarqué permet de s'en sortir sans avoir a trimballer d'autres trucs dans a peu pres toutes les situations. C'est le cas de ma Vigier, je sus jamais pris de court grâce à son preamp.

=> Le second c'est l'impédance de sortie.

La, quelle que soit la basse, un buffer embarqué permet au son d'etre plus "fort", de moins craindre les mauvais traitements en sortie. Notamment, cela permet d'etre moins sensible à la qualité du cables jack, et de se brancher plus facilement dans une table de mixage par ex, sans DI. C'est pas le top bien sur, mais ca marche, je l'ai fait un nombre incalculable de fois, toujours avec la Vigier. Avec une passive, tout aussi bien qu'elle puisse etre, c'est pas la joie, al table de mixage. Pas à cause du son, de l'absence de préamp, etc... mais bien à cause de l'impédance de sortie qui n'est pas adapté.

J'aurais donc tendance à dire que si le bassiste fait son son grâce à sa basse ET son ampli, son fidèle ampli qu'il trimballe partout, alors, une passive, plus simple, donc plus fiable, et moins prise de tête, sera sans doute le bon choix. Puisque de toute facon l'ampli est là pour faire son boulot. Mais dans le cas ou le bassiste se trimballe souvent avec sa basse seule, et se branche dans ce qui lui tombe sous la main, alors une active permet d'assurer le coup dans beaucoup plus de situations.

Perso, j'ai pas de voiture pour trimballer un ampli, et j'aime le fait de pouvoir trimballer ma basse partout sans contraintes. Donc, active.

Cela dit, il faut modérer tout ca. Parce que ca dépend tellement fortement de la basse... Ma Vigier n'est pas comme je l'ai décrite uniquement parce qu'elle est active. C'est une basse qui est fondamentalement passe-partout, dans la lutherie.

Et puis au ela de ca encore, y'a l'habitude, la religion pourrait-on dire. Une jazzbass active, c'est un peu un sacrilège, sans que ca soit forcément rationnel...

Enfin, une basse vient sur le tapis comme elle est, active, passive... C'est pas vraiment un critère de choix en fait. Ca serait con de passer a coté d'une basse a cause de ca. Se passer d'une Stingray "parce qu'elle est active", c'est un peu con, comme d'une jazzbass "parce qu'elle est passive". D'ailleurs, j'aime ces deux basses, et ce indépendamment de l'électronique en fait. Autre exemple, ma Vigier, je l'ai achetée comme ca, pas parce qu'elle était active. C'est parce qu'elle est équipée de son préamp que du coup elel en devient géniale pour la trimballer de partout. Si ca n'était pas le cas, j'imagine que j'aurais acheté un petit préamp portable genre Sansamp pour faire le truc.

Ca, c'est mon avis. Et bien sur, du coup, c'est totalement subjectif.
0
0
#76
23/12/2006 14:25:14

Tu l'as merité!
0
0
#77
23/12/2006 14:37:38

Bah quand je vous dit que j'aime parler de mon domaine...

Et encore, là vous avez sans doute la version courte...
0
0
#78
23/12/2006 15:25:45
Ce topic est de loin, l'un des meilleurs topics du forum ! Et justement parce qu'il a devié et qu'on en apprend plus sur l'électronique. On se croirait dans un monde de gamins sur ce forum ces derniers temps: les topics où il y a le plus de participations sont ceux de freepost, sur les autres, c'est de la baston parce qu'untel préfère tel truc et l'autre, non... Il y a des dossiers sur la lutherie et pas sur l'électronique, logique ? Là, Basstyra s'est "efforcé" (entre guillemets puisqu'il semble que ça sorte tout seul en fait ^^) de nous expliquer la différence entre active et passive du côté électronique, je trouve ça vraiment intéressant.
Savoir s'il préfère active ou passive, c'est bateau...
Puis, c'est aussi marrant de voir comment quelqu'un peut dominer un autre ^^ DBMAN est vraiment coincé

'fin bon ce n'est que mon avis après hein...

sinon j'ai une question: il a été dit que s'il y a une alim', c'est actif. Alors toutes les basses sont actives lorsqu'elles sont amplifiées, non ? puisqu'il faut qu'elles soient alimentées en courant électrique pour être amplifiées...
0
0
#79
23/12/2006 15:35:48
 Non, le signal électrique qui sort d'une basse passive n'a pas besoin d'alimentation pour exister. Si tu branches un casque direct sur la sortie de ta basse (passive), tu as du son. Plutot faible, certes, mais il existe.
0
0
#80
27/12/2006 19:01:10
0
0
#81
27/12/2006 19:17:02
j'ai pas tout lu ...désolé. Moi j'aime pas les actives qui font boost/cut. Je prfère les type Stingray avec seulement un boost aigu et un boost grave. J'aime pas non plus le boost/cut des médium, sauf celui des Fender deluxe (le petit bouton) car celui-ci agit vraiment soft mais gracieux. Sinon, avec une passive ça roule à condition que le son de base soit bon sinon c'est irratrapable (quoique avec l'ampli).
Bref, avec les réglages de l'ampli je trouve que c'est suffisant mais bon, les coups et les douleurs.
sinon, c'est pas mal, néanmoins peut-être que pas trop non plus, le "un peu actif" mais pas trop existe peut-être mais bon, pourquoi pas... ou sinon...ou sinon quoi ?  exactement !
0
0
#82
08/01/2007 17:20:21
Salut,

Une petite question aux connaisseurs :

Je viens d'acheter une cort action bass junior, uniquement pour son gabarit "short scale" (30") très adapté à un problème de mains.
C'est donc genial à jouer, un vrai regal, sauf que niveau son, bon ca cogne bien fort pour taper sur du gros rock metal ^^ (j'ai une autre cort avec des bartolinis actifs, donc la c'est un peu raide de passer d'un instru à l'autre...).

On m'a donc conseillé de monter un micro actif pour un niveau de sortie plus elevé. Le format du micro est très particulier car il est plus grand que sur une 4 cordes classqiues, on m'a guidé vers le EMG 40 DC, un actif pour 5 cordes mais qui correspondrait le mieux à priori au niveau taille (on m'a présenté aussi un DELANO mais c'etait plus trop dans mes prix...).

1. Bref, le gars m'a dit que j'avait juste à le monter avec l'ajout d'une pile et que ca suffisait. pas besoin de preamp, soit...

2. Je vais ds un autre magasin proche de chez moi et la gars me dit "les micros passifs" ca existe pas, seule l'ajout d'une pile et d'un preamp les rendesnt "actifs".

Bref deux sons de cloches très différent.

J'ai lu sur le forum que certains disais qu'il n'y avait pas forcement besoin de preampli, que celui ci te servais uniquement à sculpter ton son mais que ce n'était pas une obligation...

La question est donc :

_Si j'achète l'EMG 40DC, sans acheter de preamp, est ce que ca marcher ?_

J'y perd mon latin je t'avouerai avec tout le monde qui dit des choses et leurs contraires...

Voila, si vs pouviez m'aider pour le coup, je pourrais au plus vite acheter le micro adapté et transformer cette petite basse en un instru un peu plus "puissant", sachant que je ne cherche pas un eq supplémentaire (j'ai un equaliser derriere + l'eq de mon Markbass), mais juste gagner en patate.

D'avance merci

AL
0
0

En Live

Cell a commenté le topic [Sansamp ou Darkglass ?] de pk.grs il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [Le Topic du Freepost 7] de Vikie il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [La mort de Slappyto?] de kurt il y a 1 semaine