Ouaip, déprimant, si la réponse était qu'il avait tué son art.
Il l'a marqué, au même titre que d'autres l'ont marqué et le marqueront. On peut s'en inspirer, et même s'en approcher, mais rien qu'en le sortant de son contexte (genre Carlos Benavent qui joue avec Paco de Lucia a des approches Pasto souvent... Côté anachronisme, je ne sais pas qui est l'oeuf ou la poule) ça deviant autre chose. Et puis on peut composer pour sortir de ça aussi.
J'espère que rien n'est clos, sinon, c'est naze (à vrai dire, je suis persuadé que rien n'est clos, mais c'est un avis).
Après, je trouve très caricatural et affirmatif de dire que Parker a fini le sax... Là aussi il y en a d'autres, il y en aura d'autres, etc.
Et je trouve ça tout aussi caricatural de dire que le sax est plus basique et n'est destiné qu'à jouer des thèmes ou des solos, en gros. De nombreux exemples vont à l'encontre de cela, autant dans certaines musiques ethniques (notamment balkaniques) que dans des groupes de de jazz plus (Campanie des musiques à Ouïr) ou moins (ophonius) déjantés....
Enfin, je pense que cette question peut se poser uniquement dans un cadre technique, or, une fois encore est-ce que la technique seule peut définir qui ou quoi est bon (dans son style, et pour qui) ? Je ne le pense pas, et dans ce cas, il est clair que d'autres bassistes peut-être moins talentueux côté technique que Pasto feront revivre son art avec une autre émotion, etc.
