Ségo-Sarko 1ères réactions ?

Quel suspens!

héhé, c'est vrai que je m'adresse qu'a une personne en particulier, qu'j'aurais pu faire ca en mp, mais on sait jamais y a ptet des téméraires hein. (Il vient plus Basstyra ?)
 Cependant un sujet qui te passionne, beh tu comptes pas tes mots, et dans le but d'être bien compris, tu développes autant qu'il faut pour retranscrire avec le plus d exactitude ce que tu penses(et c'est pas chose facile). Je sais que Bobby me lira comme je le lis dans cette discssion et j en prends pour preuve l'interet que j'ai a la poursuivre.
 Et les piques, certes courtes,,qui jalonnent ce topic et que certains se jettent a la gueule sans écouter l'autre, et ben elles m'incitent pas a aller dans la direction inverse.
Amoureux du Verbe en sorte!

J'en conclue que tu nous suis 

 oui, surtout n'arretez pas, même si ça prend tu temps! (déjà à lire alors j'imagine pas pour rédiger!) c'est passionnant, de vous voir echanger des idées tranquille sans que personne se mette sur la gueule, ça change...

J't'invite donc a rejoindre la discussion, chef
J'ai pensé a un truc pendant que je mangeais ma purée/poulet, un truc je crois qu'on oublie un peu trop vite. Toujours donc en matière d'immigration parce que le reste m'intéresse moins.
1) Pourquoi déja c'est la merde dans les pays d'origine des immigrés qui viennent trouver refuge en France ou ailleurs?
2) Pourquoi une partie de ces immigrés savent déja parler Francais en arrivant?

Je voulais pas rentrer dans le jeu électoral, mais un collègue m'a montré ca au taff, et je trouve ca en relation direct avec ce dont j veux parler:

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sar...

Ce sont donc deux extraits de discours mis bout a bout. Je ne peux qu avoir de la haine contre celui qui tient un discours pareil. Ca aurait été royal je l'aurais hai de la meme maniere c'est pas le propos.

Il me parait nécessaire de ne pas faire culpabiliser les populations. Moi même je ne porte ni la honte de régime de Vichy, pas plus que celui d'appartenir a un peuple ou y a eu une guerre civile qui s'apparente plus a un génocide, sous couvert de communisme (cf Khmers rouges).
Cependant j'incrimine sans honte et sans retenue les dirigeants, les mecs aux gouvernements a cet époque. Guerre du golf, aurait on oublié d'ou venait les armes utilisées. Algérie, si c'etait la fierté nationale on aborderait le thème au mois une fois durant sa scolarité (j ai pas loupé une année du 6eme a la terminale). Des généraux de l'armée Francaise ont été condamnés pour les tortures et exactions commises durant le conflit. Indochine. Afrique Noire. Que je sache, l'Afrique n'a jamais joui d'une renommée en tant que Constructeur d'Armes...pourtant ils sembleraient qu'ils soient et aient été plus qu'armés jusqu'au dents. Non les gouvernements Francais n'étaient pas les seuls et le principe des colonies n'est pas récent.
Mais je ne peux m'empêcher de penser que les problèmes d'inégalités, et donc d'immigration, sont en rapport direct avec un (je dis pas notre) passé colonialiste. Et oublier ca dans l'équation c'est a mon sens s'éloigner de sa résolution, et omettre VOLONTAIREMENT (comme la loi visant a vanter   les Bienfaits de la colonisation) ca en devient criminel.

Je tiens a préciser qu'une partie des informations que j'ai pu glaner ca et la pour arriver a de telles conclusions, c'est en classe, ou en faisant des recherches sur des dossiers qui apparemment n'avaient rien a voir (Uv sur les médias britanniques par exemple), sur wikipedia et d'autres sources diverses, DISPONIBLES sur internet, a portée de click. Libre a vous de vous en battre les c****, ou d'aller vous renseigner par vous même, ou de me montrer ou sont les aberations que j'ai pu formuler dans ce post.

En musique maintenant ! http://www.dailymotion.com/relevance/search/cas...

Apres peut etre on pourra avoir un autre avis et un autre niveau de discours sur ces populations qui jalousent nos privilèges.

 Qu'est-ce qu'il faut pas lire, quand meme...

 Hem... les 30 glorieuses sont composés d'une 1e phase sans prospérité (ou peu) jusqu'en 50. S'ensuit une 2e phase qui connait enfin la prospérité sous la IVe république. Hors, on ne peut pas vraiment dire que la IVe soit une période "de gauche", vu a quelle vitesse les différents présidents du conseil devaient renouveler leurs gouvernements au gré des alliances de fortune parfois meme entre groupes totalement opposés politiquement. C'est une époque ou l'on passe plus de temps a comploter dans les couloirs qu'a gouverner.
Enfin, une 3e phase, celle de l'arrivée de De Gaulle au pouvoir et de la création de la Ve république. Cette phase dure jusqu'en 1975. On ne peut pas qualifier cette période de période "de droite".

On peut pas vraiment dire que ce fut une période "de gauche"... Et je releve meme pas l'allusion à une politique keynesienne. Rien qu'une inflation totalement incontrolée a cette époque est en totale opposition avec cette affirmation.

Vraiment, faut arreter de dire des énormités sous prétexte qu'elles servent une idée.

Ah bon... bah ok !

 
Juste pour revenir là-dessus, je pense justement qu'un leader doit être capable de dire à son groupe qu'il y a des choses à faire, "on était tranquille mais y a un problème de fond, faut le régler vite".
Ca je suis sûr que Sarkozy le fera, j'ai un doute pour Royal. En plus comme tu le dis si bien, les gens ne sont pas tous fait pour choisir. "La France président", ça voudrait dire laisser le choix de ne pas choisir? Je pense pas que c'est une solution.

 Tu as raison de ne pas fermer ce topic. Il va servir de défouloir jusqu'à dans deux ou trois semaines. ça évite le pourrissage des autres topic!!
Bien joué. On sent le professionnel RH!

Ceci dit, on va se régaler mercredi avec le grand débat. ça va swinguer!!

De toute façon le programme ne passera pas. On vote pour des gens dont on ne sait pas grand chose, qui changent d'avis au grés des sondages, qui ont mis du temps à ecrire des programmes trés intérressants mais dont on sait trés bien quelle va en etre la finalité. La France n'a pas grand chose à gagner dans cette élection.
(avis d'une personne fortement intéressée par les sujets politiques: sans ironie aucune)

bonjour l'inflation, au lieu d'augmenter les salaires > baisser la TVA + une meilleure gestion? mais ça relève de l'utopie

Et surtout après 45 blâmes xD

Ce thread est quand même génial, c'est la première fois qu'il y a du respect mutuel en parlant politique ici...

And now, the conclusion...

5) Tu dis beaucoup de choses intéressantes ici. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la fin: finalement, qu'est-ce que l'exception française sinon se refermer sur soi-même, de nos jours ? Il faudrait donc la partager comme tu le dis. Mais comment ?

La seule exception culturelle qui aurait pu être intéressante mais qui a coulé l'Europe culturelle, se fut l'adoption de la loi sur les droits d'auteur. Je m'explique: en France, le cinéma (puisque tu en as parlé, parlons-en) était un medium dominant dans le monde (grace à Pathé). Aujourd'hui, le cinéma français est en déperdition. Aux USA, un film est fait par un producteur, c'est lui qui met les moyens et qui possède le final cut. En France, un film est fait par un réalisateur, il dépense l'argent du producteur et il possède le final cut. La différence majeure dans ces deux cas vient donc du fait de l'appartenance de l'oeuvre. Aux USA, celui qui possède l'oeuvre, c'est celui qui finance, en France, c'est celui qui dépense. Et ça change tout car le cinéma français a perdu de plus en plus pied depuis 1957 (date de la loi), à cause de ça. L'argent ne venait plus et aujourd'hui, ce sont les chaînes de télévisions qui produisent les films de cinéma: les films français qui sortent au cinéma sont faits pour passer à la télé. On perd donc toute notre créativité car si c'est pour la télé, il faut que ça plaise à tous. Or en regardant les entrées par genre, ce sont les comédies qui sont largement devant, et ensuite, aucun genre ne se situe devant un autre.

Tout ça pour dire quoi ? Que la France avait trouvé un moyen pour mettre en valeur sa culture mais que finalement c'est ce qui l'a coulé. Alors maintenant, on fait comment pour exporter une chose que l'on a plus ? Le cinéma français, encore capable d'exprimer une once d'exception culturelle se referme sur lui-même car il n'a pas la capacité de pouvoir s'exprimer correctement.

Sinon, j'ai un peu zappé ta partie sur les valeurs communes que tu ne comprends pas encore parce que je ne trouve pas de mots pour l'expliquer, sans doute que je ne la comprends moi-même puisque je ne maîtrise pas le sujet.

6) J'avais encore mal utilisé mon mot. Même si j'ai parlé d'inné il est vrai, c'était plus par provocation en rapport à ce que tu avais dit. Quand j'ai parlé d'héritage, je ne le voyais pas comme d'une hérédité, plus comme d'un acquis qu'on t'a transmis. Bref, j'étais à l'ouest.

J'ai mieux réfléchi à la question sur la culture, et je pense que JE me suis trompé dans la détermination de la culture française. En lisant ce que tu écris, j'ai remarqué qu'exactement comme tu le disais, une culture est personnelle. Dans la culture personnelle, nous pouvons y trouver une multitude de richesses culturelles que l'on t'a inculqué ou que tu as découvert par toi même. Quand je parle de culture française, en fait celle-ci appartiendrait plutôt à l'Etat. La Nation France possède une culture française, qui s'est forgé au fil des années par des rebondissements et aussi, mais surtout par le juridique: en effet, la culture se modifie au fur et à mesure des lois. Par exemple, depuis 1947, les femmes ont le droit de vote. Depuis 1975, elles ont le droit d'avorter. Qu'observe-t-on ? La libération de la femme. Maintenant, dans la culture française, la femme est libre.
Une culture de masse ne serait-elle pas en quelque sorte, une somme de juridictions ?

A côté de ça, la culture personnelle est large et finalement ne peut être défini car tellement subjective.

 
 
TVA = Taxe sur la Valeur Ajoutée. Mais qu'est-ce que la Valeur Ajoutée ?