Ecolo en puissance

Salut,
Houla, il est bien triste votre topic !
Si mes souvenirs de CP sont bons, ca ne sert pas qu'a faire des basses les arbres non ?
A+, Laurent.

Ce que je constate surtout, c'est qu'à n'importe quelle  échelle, on a toujours l'impression d'être moins important que le reste du monde, et c'est toujours la faute des plus gros...
On en oublie notre pouvoir de consommateur...

Ce n'est qu'en faisant chacun des efforts, chacun à son niveau, qu'on changera les choses, à commencer par les mentalités........

Moi ça me poserait aucun problème, d'ailleurs je me range entièrement derrière ton idée.
Mais bon je ne compte pas m'acheter une basse en bois rares et chers et exotiques de toutes façons, je pense même pas vouloir m'acheter une basse de bonne qualité (ma basse a une énorme valeur affective pour moi, même si c'est pas du haut de gamme.....).
D'après ce que je vois beaucoup de bois utilisés dans de bonnes basses sont des bois loin d'être en voie d'extinction ou trouvés au fin fond d'une forêt tropicale (citons le frêne des MM et l'érable des JB), et le palissandre de Rio est maintenant interdit (espèce menacée) et remplacé par son homologue indien. Ce que je veux dire par là c'est qu'on peut faire des trucs biens sans aller chercher au fin fond d'une forêt du congo en abattant plusieurs hectares pour le trouver (je prend ici l'exemple du bubinga, bien que je ne sache rien de source sûre sur sa rareté et le fait qu'un grand abattage soit nécessaire pour le trouver).
Pour en revenir a ce que tu dis, je pense que ceux qui sont prêts a payer le prix pour faire ploung ploung avec une basse en bois rare doivent assumer ce qu'a causé la recherche de leur bois, et c'est pour ça qu'en tant qu'habitant de notre petit monde, chacun devrait être prêt a assumer et à te répondre oui, et ça me choquerait que quelqu'un te réponde non, sincèrement.
Maintenant tout ça, ça change rien à ce qui se passe réellement (d'ailleurs on attend toujours de savoir, c'était ça ta question à la base), mais bon, j'avais envie de dire quelque chose

et personne n'a planté une ibanez , pour voir s'il pousse un arbre ?

En fait je part surtout du principe que, si le besoin ou le danger devient imminent, je fais entièrement confiance à notre gouvernement pour nous coller une "bois participation" obligatoire.
Après je ne vais pas vous mentir, j'ia le choix entre une Bongo à 2200 en bois tatawin et une Bongo à 2250 en bois eco participatif, je vais au moins cher. Respectez au moins le fait que je sois honnête et que je l'assume?
Après ça ne m'empêche pas d'avoir bien d'autre conviction quant au respect de l'environnement, mais le bois n'est pas une de MES priorités.

heu... respecter une économie de 50€ sur un prix de 2200€ pour un truc industriel ?
Non, moi, perso, ne m'en veux pas, mais je ne respecte pas !!!
En matière de développement durable, on ne te demande pas quelles sont TES priorités !!! Depuis quand l'écologie est une priorité individuelle ??? C'est justement ça, le gros problème des français: ils jugent par rapport à LEUR situation, c'est complètement nul !!!

[participation au HS]
C'est quand même difficile de se mettre à suivre une ligne de conduite écologique personnelle peu imfluente, quand on constate qu'au niveau macro (des état ou des groses entreprises), cette ligne de conduite ne l'est pas. Plus famlièrement parlant : pourquoi jdevrai me casser le cul à m'imposer des contrantes assez lourdes parfois, de vie, de temps, économiques, alors que ce qui est vraiment efficace ne peut venir de moi et moi seul, même si tout mes potos s'y mettent ?

( info sur moi pour contextualliser mes dires : Je ne suis apsolument pas écolo en puissance. L'éducation écologique que j'ai eu comme vous depuis la maternelle au moins a juste fait de moi quelqu'un de respectueux de l'environnement naturelle, mais n'as pas construit mes idées dans le domaine)

Bref, l'origine bois des basses n'est pas pour moi une priorité. Il y a fort plus important.
[EOF]

 Plus des gens s'expriment sur le sujet, plus on constate la mentalité moyenne (d'ailleurs en dessous de la moyenne, question citoyenneté), qui consiste à dire:
1) c'est pas MOI qui polue le plus, donc ce n'est pas MON action qui changera quelque chose
2) C'est MOI qui gère mes priorités en matière d'environnement, et qui décide ce qui est bien pour MOI

Tant que les français (car nous sommes en la matière parmi les plus mauvais d'Europe) penseront comme ça, on n'aura vraiment pas de quoi donner des leçons aux ricains.
Je croyais que c'était notre génération qui allait être la plus sensibilisée, la plus responsable, la plus ambitieuse en la matière, je suis infiniment déçu de constater que je m'étais trompé. Y a encore un putain de boulot !!!

Une fois pour toutes, l''environnement et l'avenir de notre planète (dans une optique "développement durable, et pas seulement écologique, entendons nous bien!) est l'affaire de TOUT LE MONDE et de CHACUN !!! Ne nous cachons pas derrière les plus gros sous pretexte qu'ils font pire que nous !

Putain que je suis déçu !

 Armo, j'ai bien essayé de passer quelques idées mais Korus est dans son truc et n'admet aucun argument ...

l'ecologie c'est une reflexion intellectuelle ( bourgeois ? ) et sans faire le coco de base, il y a vraiment un probleme social à resoudre avant, non pas que les problemes sociaux soient plus graves mais il n'y aura pas de resolution écologique sans passer par la case industrielle et sociale ...

va expliquer au chomeur qui a encore 15 ans de mensualité sur sa maison et qui arrive en fin de droit ou la mere de famille divorcée avec 3 momes à faire bouffer et qui trime , vas lui expliquer qu'il faut sauver la planete ...

T'inquiète Sam je ne vais pas insister. Le but n'est pas tant de sermoner, mais plutôt d'amener à la réflection et à la remise en cause de ses propres idées pour les recentrer au mieux et savoir argumenter avec adresse, car après tout je ne suis personne pour fait la morale à qui que se soit

Je crois surtout qu'un pas en avant ça serait de sortir du débat rhétorique passioné, à coups de phrases chocs, d'accusations, et de "petits gestes qui font la différence", et d'aborder un vrai débat de fond sur diverses questions tel que la consommation, le cadre de vie, les structures sociales et politiques, les transports, etc... etc...
Bref je ne pense pas que la solution soit citoyenne au sens de militantisme, mais plutôt qu'il faudrait amener la citoyenneté dans chacun des domaines qui ont un rôle à jouer en matière d'environnement (et ils sont plus nombreux qu'on ne le pense).
Quand à la solution sociale elle est intimement liée à celle de l'environnement, puisque l'on trouve les mêmes causes au départ.

 
Je crois qu'il y a une erreur là-dedans. Ok pour l'Afrique, qui reste le seul continent vraiment  " pauvre".  Mais quand tu comptes, qu'en Inde ou en Chine, t'as 300 millions de personnes qui, dans leurs pays, forment la classe moyenne (celle qui consomme donc), ça fait une masse de population qui a accès aux mêmes choses que nous ou presque. Et mine de rien, ils sont plus que nous à pouvoir prendre conscience du problème (600 millions de personnes et plus, rien que pour ces deux pays, c'est flippant... surtout qu'ils ont pour une grande part tous une voiture, des logements corrects...). Ceci dit, complètement d'accord, faut qu'on s'éduque nous même d'abord. Mais le problème, c'est qu'aux rythmes où vont les choses, ici et surtout aux USA, y a intérêt à ce que la prise de conscience soit déjà faite dans les pays industrialisés (Chine, Inde, Brésil, ...), où c'est la cata. Je pense pas que parler d'écologie au monde soit une façon d'imposer "sa" vision des choses. On n'est qu'une minorité dans le monde, si nous seulement faisons l'effort, c'est bien, mais ça nous fait une belle jambe si les autres continuent à surconsommer comme nous le faisons actuellement!

 un exemple , pas plus tard qu'hier, je reçois des amis venus passer des vacances dans mon coin ...

je decide de leur faire une journée " descente de l'herault en canoe " , un endroit magnifique et sauvage , dans le genre



oui, j'habite par là

et bien pour trouver un endroit pour pic niquer (!) sans sacs poubelles , faut s'accrocher, je trouve ça scandaleux, l'ecologie , ça commence là ...

apres le coté pollution industriel ,la mondialisation  on y est pour rien , c'est dans ce sens ou je ne me sens pas responsable ( ce qui a fait bondir korus ) .

"""""" Sisisi, on y est pour quelque chose. Chaque fois que l'on achète quelque chose produit dans de mauvaises conditions, on participe à la course vers le mur """"

tout le monde n'a pas les moyens d'acheter des produits ' dans de bonnes conditions " Timon, c'est ça le probleme, il y a les riches qui donnent des leçons aux pauvres, l'ecologie oui bien sur, personne ne dit le contraire mais le probleme est tres large , complexe et pas toujours philantropique ...

Juste une petite remarque à l'attention  de certains de mes détracteurs: il faut bien faire attention de ne pas confondre développement durable et écologie !
L'écologie, pour une grande partie, est effectivement un problème "de riches". Le développement durable, justement, va à l'encontre de la conception selon laquelle l'écologie coute cher et ne rapporte rien, et est alors réservés aux nantis qui ne savent plus quoi faire de leur argent.

De la même manière, dire que l'écologie est un problème de pays riche est ridicule: ce sont les pays riches, qui, en exploitant les pays pauvres et les pays en voie de développement, empêchent ces mêmes pays de se développer de manière durable, le cas est flagrant avec la chine !!! Le problème de l'équité sociale et de la durabilité écologique se pose à plus forte raison dans les pays pauvres (amérique du sud qui déforeste, Chine qui pollue, Afrique qui exploite les ressources naturelles, and so on...).

Il faut déjà sortir de l'idée selon laquelle "bien se comporter" se chiffre forcément en euros !!! Une bonne partie des initiatives de développement durable visent justement à diminuer les dépenses  (c'est justement le principe du développement durable, qui n'est réussi que si on satisfait à la fois les nécessités écologiques, les besoin sociaux et les capacités économiques!)


Une fois pour toutes, "ça ne coute pas plus cher de bien manger" (et pas que dans les cafetarias Casino!).
Un point sur lequel nous sommes d'accord, néanmoins, Sam, c'est qu'il y a un problème social à résoudre... autant qu'un problème écologique, et économique !! La societé va mal, il y a de plus en plus de riches, de plus en plus de pauvres, le niveau de vie diminue dans les pays dits civilisés, et dans le même temps, la planète est en train de mourir !! Il n'y a pas d'échelle de valeur ou de priorité: il faut tout résoudre, et en même temps... c'est justement là tout le challenge du développement durable !!

Pour reprendre l'exemple de la basse, l'objectif est de trouver un moyen, intégrant tous les acteurs (fournisseurs, luthiers, musiciens, mais aussi l'environnement social, écologique et économique des exploitation forestières concernées, notamment en Amérique du sud ou en Afrique) de fournir un bois moins cher, qui ne soit pas en voie d'extinction, et qui permette de faire vivre décemment les populations locales d'où sont extraits les bois... L'objectif, c'est "gagnant-gagnant", et surement pas de faire payer le prix de la pollution du monde aux pauvres citoyens déjà victime de la vie trop cher, de l'inégalité sociale, et de la pollution...

C'est un très vaste débat... La solution, elle ne tombe pas tout cru, mais comme je l'ai déjà dit, la première étape, c'est d'en être conscient, et d'y croire... Sensibilisation, vous dis-je...