Differences Spector/Warwick (Page 2)

Statistiques

4319 vues

37 Messages

Créé le 06/01/2007

Slappytoscope du topic

Filtres & Tris Catégorie (Tout) ▼
- Tous
- Mieux notés

Plus ▼

Participants Tout le monde
Tout le monde Aleski Baracuda Benlop Bourrin cacolac Ian kal.torak maxou Molusk Noariñ0 Nufbass Patapock qqundejm skizo Valvino vicbassist
Flux RSS
RSS

Topics relatifs

News
Dossiers
Tabs
Cours
Tests

Dernières News

Derniers Dossiers

Dernières Tablatures

Derniers Cours

Derniers Tests

Patapock

•07/01/2007 11:50:25

Salut, j'ai une Spector Q5pro et j'ai enfin trouvé "LE SON", ç'est énorme, je ne peux pas comparer avec Warwick, je n'ai jamais essayé. La mienne est montée avec 2 pavés EMG HZ et je dirai que le poids est correct.
A+

Molusk

•07/01/2007 12:25:36

Le son Warwick et le son Spector sont assez different ! C'est avant tout une affaire de gout, test les deux et on en reparle !

Nufbass

•07/01/2007 12:28:04

oui, les deux marques ont p'tet' la forme "streamer" en commun, mais l'esprit des basses de celles-ci est complètement différent...

faut tester, et voir par rapport a c'que l'on peut voir. J'aime bien les deux, perso...

Ian

•07/01/2007 14:34:46

Oui, Nuf a raison. Mais Warwick et Spector n'ont pas le meme "papa"... La personne que les marques ont en commun, c'est Ned Steinberger qui a dessiné la forme Streamer et qui a vendu son design a Spector ET Warwick.

Mais on a Stuart Spector d'un coté, Hans Peter Wilfer de l'autre, et au final des marques completements differentes.

et NON, Warwick ne fait pas du business, mais de tres bonnes basses, il faut aimer le son et le confort, c'est tout.

kal.torak

•07/01/2007 15:47:54

salut!
j'ai une thumb 5c bolt on et ça a été le coup de foudre instantané...
pourtant j'avais une super basse avant un barrillon (tres bon luthier) mais l'esprit est totalement different
et puis apres j'ai craqué pour une spector ns2 j (manche vissé, modele americain) je la reçois lundi ou mardi.
vu les ecoutes les son est tres typé (comme warwick) mais un peut plus pechu dans les graves
les paves sur spector sont toujours des emg dans tous les modeles
par contre c'est vrai que la thumb c'est un bout de bois!!! 4,5kg!!! et plutot mal equilibrée
mais c'est un réel plaisir.
a mon avis ce sont des basses "differentes" mais qui se valent (dans la meme gamme de prix evidament)
je te donnerais mes impressions definitives cette semaine!

vicbassist

•07/01/2007 15:56:17

pour parler des manches WW je peux t' en parler car j' hésitais m' acheter une corvette (que j'ai finalement acheté

) !!!
je te dirais d' essayer car il y a beaucoup d' avis différents: moi aussi un vendeur m'avais dit qu' ils étaient "injouables" (selon lui !

) car après en avoir essayer deux eh bé je peux te dire que c'est du bon! en effet il parait épais mais après une bonne paire d' heures tu as déjà oublier que tu avais du mal ! ils sont très agréables et on ne chope pas de crampes !

sur ce bon prochain achat et vive WW !

Molusk

•07/01/2007 19:19:18

Les Warwick ont un grain plus "bois" que les Spector qui elles ont plus de patates et plus de dynamique.
Dans tout les cas, à moins d'avoir deux gros pavés ce ne sont pas les basses idéales pour avoir un son super rond. En revanche elles excellent lorsqu'il faut sortir du mix et se faire entendre !
Les Spector sont toutes montées en EMG mais comparé à ce que l'on a l'habitude d'entendre avec ce type de micro les Spector ont beaucoup de medium et leur son à tout de même beaucoup de chaleur.