Pourquoi obeir aux lois ?

•19/05/2004 20:48:13

c'est mon sujet de dissert en philo pour vendredi...

Vous pouvez pas m'aider ?

Tree Rider

•19/05/2004 20:49:25

aide toi de Locke, il dit qu'on peut désobéir aux lois si nos principes vont contre mais que se sera légitime qu'on en subisse les conséquences.
sinon, les lois sont la garantie d'une société viable puisqu'elle sont la pour prévenir les problèmes. les lois sont aussi censées représenter notre conscience morale et les transgresser serait (en théorie) contre nature. voila....

•19/05/2004 20:55:27

Merci c'est sympa d'avoir repondu, le prob c'est qu'on a pas etudier Locke et que le sujet n'est pas peut on desobeir aux lois mais pourquoi y obeir (c'est justement ça qui est chiant)

•19/05/2004 20:55:30

lois??
quelle loi?(juridique, morale, absolue..?)

Tree Rider

•19/05/2004 21:00:35

c'est pas un pb de pas avoir étudié locke, tu peux très bien chopper un argument de lui (ou de n'importe quel auteur) ainsi qu'une citation et les placer, ca montrera que t'as fais des recherches en plus. il va pas t'enlever de points pour ca, t'inquiète.
si t'a des sous http://www.devoir-de-philosophie.com/accueil.htm
si t'en as pas http://www.gilles-jobin.org/citations/
c'est super utile !

•19/05/2004 21:01:19

4

Et bien justement, juste lois, apres on se demerde avec tout les sens differents

•19/05/2004 21:18:55

http://teamalaide.free.fr/cc.htm

ya ca sinon

•19/05/2004 21:22:19

4

Si les lois c'est: la loi... On doit y obeir (dans une délocratie), car elle sont sencées être la représentation de la volonté d'un peuple, et que d'y désobéir est quelque part nuire au peuple qui a fait ses lois (aussi stupides soient elles)... On se doit d'obéir aux lois, si on veut appartenir a une communauté, on y obéit pour ne pas etre seul...

•19/05/2004 21:24:45

Merci c'est sympa, mais je cherche plus des idées pour le plan que des auteurs a cité

•19/05/2004 21:26:19

la societe est fondée sur un meurtre (cf Freud dans Totem & Taboo)
l'interdit du meurtre est la base fondatrice de toute societe(en decoulent les hierarchisations des crimes)
tu peut parler de contrat individu/societe en citant Rousseau (pour ce sujet il est incontournable) "Le Contrat Social"
g pas trop d'idées mais c'est un sujet interessant.

•19/05/2004 21:27:48

bonjour l'orthographe

•19/05/2004 21:28:14

contrat non signé, mais qui commence néanmoins à la naissance, pour se poursuivre jusqu'à la mort.

•19/05/2004 21:33:00

http://pages.globetrotter.net/pcbcr/contrat.html
Slappyto

http://gallica.bnf.fr/themes/PolXVIII2.htm

•19/05/2004 21:33:17

•19/05/2004 21:33:49

•19/05/2004 21:33:56

9

Nan il y a les lois naturelles aussi, les lois scientifiques...

•19/05/2004 21:42:19

tu peux parler des lis physiques que l'homme ne peut pas transgresser puis des lois crees par l'homme lui meme pour vivre en societe et que si il n'y avait pas de lois ce serait l'anarchie et dans ce cas l'homme ne pourrait pas vivre en societe

•19/05/2004 21:47:56

si il n'y avait pas de lois ce serait l'anarchie

Justement l'argument que notre prof de philo nous a vivement deconseiller de mettre...

•19/05/2004 21:49:33

il dit ca car ca tombe tout le temps dans les disserts

Taikira

•19/05/2004 23:05:18

C'est surtout déconseillé parce que l'anarchie est un monde utopique dans lequel chacun aurait suffisament de sagesse pour vivre sa liberté sans entraver celle des autres.
L'anarchie est souvent synonyme de pagaille, alors que l'aspiration anarchiste n'est pas ca du tout.
Alors en effet vaut mieux éviter le contre-sens facile.

•19/05/2004 23:47:50

20

Ouai c'est vrai, comme les petit rebelle, tu leur demande se qu'est l'anarchie, ils te dise, ba c'est des gas qui foute le bordel...mais oui les gas vous avez tout compris...

•20/05/2004 00:16:23

attention aux pieges du type
"sans lois ça serait l'anarchie" il ne faut pas etre philosophe pour le comprendre.

le but de l'exo c'est de soulever le fond du pb, nottament par une Problematique.
Celle-ci n'est pas la question du sujet, mais plutot l'extension que pourrait avoir le sujet, elle tient une grande part dans la notation( avec l'intro et la conclusion)
Attention aux conclusuions poubelles dans lesquellles tu rajoute des elements nouveaux, surtout dans les devoirs sur table, les profs detestent ca!!! lol

Mais je pense que Rousseau devrait pas mal t'aider!

Satchmo

•20/05/2004 00:51:12

ouai rousseau
hobbes
mais aussi le contre exemple: le droit nazi vs la conscience morale...

mais dit moi slapegosum apres ca ton prochain devoir de philo cest celui du bac non??

(tout comme moi d'ailleurs) , la yaura plus plus poppyto (a moins que tu soit un as de la triche ou du suicide)

•20/05/2004 00:57:04

dans ma salle y'a eu une fille qui c'est faite choper en train de tricher en histoire:-S

Quelle idée stupide de sortir un ANNABAC en pleine epreuve !

:-S

Satchmo

•20/05/2004 01:09:13

mdr
meme si je considere que si on triche bien sans avoir rien appris mais en mettant en oeuvre des purs moyens pour tricher c cool c'est totalement juste

a sinon la j'ai eu mon epreuve de pentabon (=5 sauts, epreuve inventée specialement pour le bac:-S) et on a "triché" légalement

c'est a dire que komme il y a un ecart au projet annoncé qui compte pour vachement de points, on faisait des sauts de merde pour aterrir pile au bon endroit, et si on allait trop loin, on reculait (ce ki est légal)

nan mais c'est du n'importe koi
imagine eunice barber, le commentateur:

"ahhhhla la la la quel domage, eunice a sauté trop loin elle est obligé de mettre sa mais en arriere pour perdre de la distance"

Taikira

•20/05/2004 02:07:49

j'ai rien panné a ton truc, satchmo

Tree Rider

•20/05/2004 10:14:33

moi non plus...il parle de sport la, non ?

barbara

•20/05/2004 10:21:44

je crois :-S