Qui fait le SON : la basse ou l'ampli ?

moi je privilégie l'instrument plutot que lampli..même si il prend une part importante dans la production du son commme tu dis..jdirais pareil que toi 70/30 pour linstrument

ouai mais pour la bass... une jim harley et une stingray!!! ya aussi une difference

3[/MSG]

et si tu mets une Squier sur un SWR? :-S

[MSG]Je suis passé d'une EKO à une Fender PB US, bin je dois dire qu'il y a des trucs que je passais pas avec l'EKO et qui j'ai pu passer traqillement avec la Fender.

ça c'est aussi le bassiste. paske un nul, meme s'il a une Fender, il pourra pas le placer son riff!


pour le débat je dirais que de toute manière les uns ne vont pas sans les autres (bassiste-basse-ampli) meme si je dirais que l'ampli fait la grosse part des choses.
puis aussi, pour le son de basse sur cd, y'a tout le mixage et tout ça, et en plus des réglages basse, amplis, de la qualité du bassiste, y'a les réglages sur les différents racks, compresseur limiter enhancer effets etc. c'est pas a négliger je pense.
(pour le son de Poppyto, etant donné que dans ce cas il est branché sur l'ordi, c'est la Strinray et le bonhomme qui se tapent tout le boulot sur le son... aidés par le DBX! faut pas l'oublier )

Merci BBX mais bon j'ai juste un peu abusé sur le ratio (+ compression Windows Media = un peu trop de compression)

100 % les doigts les gars, j'ai plein d'anecdotes la dessus ........ re-regardez la demo de Wimbish sur la reprise d'Hendrix ( quelqu'un se rappelle du titre ? ) je crois que c'est clair ...

ben le bassiste compte énormément dans le son quand meme.
moi je dirait 50% le bassiste, 25% la basse et 25% l'ampli.
mais bon, c'est indissociable de toutes facons, car si ta un ampli pourri t'aura pas de son, si ta une basse de merde ca ne t'empechera pas de jouer et avec un super ampli tu peut ratraper un peu....

70% le bassiste

15% la basse

15% l'ampli

Un mec avec des doigts en or réussira à te faire sonner une pelle avec des cordes !!
Ce ne sera pas le super son, mais il réussira à en tirer qquechose (en faisant certainement la gueule !!)

Basse et ampli à égalité : ce ne sont que des instruments qui vont venir apporter ou non une qualité ou une couleur particulière au son.

Je pense souvent aux anciens qui n'avaient pas tous le matos que nous avons maintenant, et qui sortaient quand même des trucs plus que corrects... je crois que ça s'appelle le TALENT et ça aucun instru ou ampli ne peut te le donner (mais peut le mettre en valeur )

moi je dis, vous vous fourvoyez complètement...

et le câble, hein ?

n'oublions pas que c'est le câble qui fait tout, bon dieu !!!




Plus sérieusement et pour rester dans le sujet, le choix des cables est important pour conserver un son convenable... Car, comme disait l'autre, un cable, c'est deux prises et un fil, donc trois raisons de pourir un son...!

Si le cable ne fait pas le son, il peut le détériorer facilement...

Il est indéniable qu'un bon bassiste réussira à peu près à faire de belles choses avec du matos moyen mais étéit-il question de la musique ou du son ? Il me semble que la question était "qu'est-ce qui fait le son", et pas "qu'est-ce qui fait que la musique que tu joues est bien jouée".

Un pro avec une guitare de merde qui n'a pas d'aigus, il pourra faire ce qu'il veut, il ne poura pas les chier, ses aigus. Une basse qui ne descends pas assez dans les grave, le pro pourra faire tout ce qu'il veut, il ne pourra pas les inventer. Une corde de Si grave qui ne vibre pas bien, le pro n'y fera rien. Ce qui fait le "SON", c'est quand même l'instrument et l'ampli, je pense.... je ne vois pas tellement l'influence que peut avoir le musicien sur la teneur du son...

A moins qu'un pro ait des doigts avec electronique active

Plus serieusement, je crois que la question était :
"si tu fais vibrer une corde, et que tu écoutes le son que cela produit, est-ce qu'il est du à la basse ou à l'ampli".... en quoi la qualité du bassiste n'a rien à voir...

Ne confondez pas "SON" et "MUSIQUE".

alors je suis content d'avoir compris ta question
Malheureusement, je ne peux pas tellement répondre objectivement, je suis trop mauvais la dessus, j'y connais rien... Mais maintenant que les choses sont plus claires, peut-être que les autres pourront répondre

Ce que je pense (mais ça n'engage que moi), c'est que quand la basse est mauvaise -> le son a de très grandes chances d'être mauvais, quel que soit l'ampli... en effet, le principe du transfert d'information, c'est que si la basse ne fourni pas assez d'information sur le son (micros pas assez bons, son trop filtré), l'ampli ne pourra pas "rajouter" l'information manquante...

D'autre part, j'ai un ami (presque pro) qui a une vigier depuis plus de 10 ans, et il m'a dit que quel que soit l'endroit ou il se branchait, entrée directe, prise sur table, ampli, sono, n'importe quoi, il avait toujours le son qu'il voulait, par la qualité de la basse, dont l'égalisation permettait de rattraper n'importe quoi. Il avait avant une stingray, et il m'a confirmé que la vigier était bien plus "adaptable" aux circonstances, alors que la stingray "pouvait" donner un son excellent, à condition d'avoir ce qu'il faut derrière...

En conclusion, je dirais que la basse doit bien fournir 70% du son. ce n'est que mon avis personnel, en tant que possesseur d'une basse de merde et d'un ampli de merde, et qui ne sait pas faire la différence entre le son d'une cort et d'une stingray dans un magasin

Entierement d'accord avec toi. J'irai meme jusqu'a 90%.

vu comment on tourné les choses...j'dirais 90% le bassiste, 6% la basse, 4% l'ampli...

oui oui...90% pour le bassiste et je parle bien du son et pas de la music..

un putain de bassiste vas réussir à tirer des aigu la ou tu croyait kill y en avait pas...

j'suis pret à parier ke si je prends ma basse et mon ampli et je fais un do, miller ou claypool passe derrière et me font également un do...y aura une diffèrence de son...

et comme disait sam
13

La route est longue vers la connaissance petit scarabée...

Je maintiens ce que j'ai dit et suis content de voir que Mr LeBelge pense de même...

Un bon saura pallier aux déficiences de l'instrument (bien sur, dans les limites du possible) mais il réussira presque toujours à sortir un son correct là où on aurait cru cela impossible.

(Et j'ai souvent eu l'occasion de le voir en faisant des balances son pour divers groupes)

???????> mets un Stradivarius dans les mains de qqun qui ne sait pas en jouer
(voire même d'un bon violoniste, mais sans plus...)

Un instrument de bonne qualité donnera un meilleur son, c'est vrai, ou un son qui lui est propre, mais si le gus derrière ne sait pas s'en servir, tu auras quand même un son moyen. Et j'ai bien dit "son", pas morceau de musique.

28

Je peux te citer exactement l'inverse.
Je faisait la premiere partie de kenny neal.
Son bassiste jouait sur une 5 cordes yamaha. Il avait un son tres moyen. Lors du rappel, il m'a emprunté ma stingray (apres m'avoir demandé). Resultat: il avait un son terrible.
Meme joueur, basses differentes = deux sons bien differents.