suis désolé, vais passer pour un con, mais pour le coup du 90/100 le bassiste, je demande à voir.
J'ai un contre-exemple: je sors un son trop pourri avec ma "Torrance". Et quand j'ai eu la vigier entre les mains, j'avais un son de tueur... Donc je suis devenu une star en changeant de basse ?
Et je suis désolé, ma basse, elle a un son pourri, pas de sustain, pas d'aigus, je doute que même les claypool en fasse quelque chose. Au mieux, en jouant le bon morceau qui est bien adapté au son, dans la bonne tonalité, il donnera l'illusion qu'il "contourne l'obstacle" de la qualité du son, mais je doute qu'il puisse sortir avec ma basse le même son que celui qu'il sort avec une gatte de luthier, même avec ses petits doigts agiles qui savent créer des aigus quand les micros ne le savent pas.
Et si VRAIMENT un bon bassiste sait créer un son imaginaire avec une basse pourrie et un ampli pourri, alors c'est clair, je change pas de basse, et j'apprends à jouer... Mais pour ça, il me faut des preuves, sans preuves, ce que vous dites me parrait très largement exageré. Est-ce que Portony saurait me jouer du dream sur des boites de conserves ? Est-ce que Schumacher serait champion du monde avec une 2CV ? Est-ce que Peter Jackson aurait fait un aussi bon seigneur des anneaux avec du super 8 ?
en tous cas, moi, je peux reposer la question de base:
si un MEME joueur se contente de FAIRE VIBRER une corde de basse (sans même se prendre la tête à faire travailler les doigts magiques pour rajouter de l'égalisation), et ce, avec plusieurs basses et plusieurs amplis différents, est-ce que ce MEME joueur aura un son qui dépend plus de la BASSE ou de l'AMPLI ?
Je crois qu'ainsi posée, la question amènera peut-être la réponse qu'on attend
PS: j'ai l'air agressif, mais je ne le suis pas, je suis juste vraiment pas d'accord avec ce que vous dites... en tous cas, pas tant qu'on ne me l'aura pas prouvé! Suis un scientifique, moi, je crois pas aux doigts magiques
