ConnexionConnexionInscription
B E A D G
414 connectés Aller à Sweepyto Guitare

Gammes utilisées en basse

#1
27/11/2005 21:38:04
Je me pose la question, maintenant que je me sens d'attaque pour les gammes, sur les gammes les plus utiles (et utilisées) en basse, pour des rythmes, des solos...C'est quoi?
Je connais juste ma majeure et mes pentatoniques (bref pas grand chose), et ça me démange par moments de pouvoir trouver certains cheminements sympas qui sonnent bien en rock...Merci d'avance!
0
0
#2
27/11/2005 21:55:06
Bah si t'as la majeure c'est déja pas mal.

Moi je prefere avoir une approche par accords et construire la gamme autour.

Connaitre les mineures c'est deja un bon point (naturelle, harmonique, mélodique, enfin le tout, quoi). Mais si y'en a plusieurs c'est pour une raison, notamment parce qu'elles se placent toutes sur l'accord mineur 7 et que le choix de l'une sera en fonction du morceau. D'ou mon approche par accords que j'aime bien. D'ailleurs, le plus souvent en jouant tous les accords on a la gamme.
0
0
#3
27/11/2005 22:02:16
Bon ben bonjour le boulot...Merci! (et bienvenue aux autres avois quand même )
0
0
#4
27/11/2005 22:15:25
Bah en fait, la question principale a mon avis c'est pourquoi une gamme ? Moi je bosse plutot sur les accords que les gammes, donc en fait je me suis jamais vraiment posé la question des gammes. Ca se construit un peu tout seul sur mon manche en tournant un peu. C'est une approche qui a ses limites, certes.

Faudrait que je me remette a bosser, moi...
0
0
#5
28/11/2005 00:02:59
question: qu'est ce qu'un accord ?
0
0
#6
28/11/2005 00:08:09
Ouah la question piège... Bah au moins 3 sons differents (octaves non-inclus) joués ensemble.

Enfin je crois que c'est la définition quoi.
0
0
#7
28/11/2005 00:27:48
y'a autant de définitions que de gens qui en donnent, en gros.

Moi j'aime bien la définition qui colle bien a la basse : c'est une succession de tierce. C'est une définition fausse, enfin incomplete, mais elle conduit aux accords les plus courants.

Une définition générale semble etre que c'est un ensemble de sons joué ensemble et reconnaissable en tant qu'ensemble (pas uniquement en tant que telle note plus telle note).
0
0
#8
28/11/2005 00:37:02
Ouais mon prof me disait ça : un empilement de tierces.

Il me semblait justement que dans un accord on pouvait reconnaitre chaque note le constituant, et si c'est impossible (trop de notes), ça a un autre nom mais je ne m'en souviens plus...

0
0
#9
28/11/2005 00:38:49
On peut parler d'agrégeat sonore par ex.

Mais le critere est plus un critere d'harmonie a l'oreille (que ca sonne "bien" ensemble) que de reconnaissance. Dans un accord tu peux tout a fait reconnaitre les notes unes a unes.
0
0
#10
28/11/2005 00:39:59
C'est le mot que je cherchais
0
0
#11
28/11/2005 07:14:18
Perso, ma façon de faire c'est de connaître tout le manche avec la Do majeur, enfin sans altération quoi. Ensuite pour jouer sur telle ou telle gamme, je sais quelle altérations mettre, et je m'y retrouve pas mal.
Par contre bosser sur les accords, j'avoue me pas être trop penché dessus... mais je crois que c'est pour dans pas longtemps !
0
0
#12
28/11/2005 13:13:05
C'est la bonne technique Kmx, qui t'évite de mémoriser les gammes une par une sur ton manche et aussi de pouvoir lire une portée. C'est même, je crois, la seule technique qui te permette d'user de petites fantaisies, qui ne sont malheureusement accessibles qu'après un bref passage solfégique
0
0
#13
28/11/2005 18:07:02
avec ce que tu sais des gammes tu peux te démerder sans souci sur près de 90% de la musique occidentale...

Maintenant à toi de les utiliser de façon adéquate... ce qui est le plus difficile...

Pour enrichir ton jeu et ne pas être bloqué à la penta mineur sur un morceau mineur je ne peux que te conseiller de bosser les 3 gammes mineure:
- la gamme mineure naturelle, bien que normalement tu la connais déjà étant donné que ce n'est que la gamme majeure joué à partir de la 6° note (do majeur = la mineur). De plus un morceau mineur est rarement joué sous la forme naturel (on dira plutôt que le morceau est majeur joué sur le 6° mode et mentalement tu te repèreras par rapport à ta gamme majeur).
C,D,Eb,F,G,Ab,Bb,C
- la gamme mineure harmonique (à bosser en priorité... car la naturelle tu la connais déjà et que c'est la plus utilisé des 3...).
Elle se forme comme la naturelle mais où la 7° devient une 7° majeur (appelé souvent sensible...).
Généralement quand on dit qu'un morceau est en X mineur, c'est cette forme là qui est utilisé.
C,D,Eb,F,G,Ab,B,C
- la mineur mélodique (à savoir que son 7° mode est appelé gamme altéré).
cette gamme est rarement utilisé par rapport aux autres et peut donc attendre pour l'ordre des priorités... la différence par rapport à la naturel est que la 7° devient sensible (comme pour la mineure harmonique) et que la sixte mineure devient sixte majeure.
C,D,Eb,F,G,A,B,C

Sache que tu peux te permettre de mélanger les 3 gammes mineures... faut juste faire gaffe... mais dans les solos ça ouvre plein d'horizon...

avant de bosser la gamme mineure mélodique je te conseille de bosser la gamme blues qui est la gamme pentatonique mineure à laquelle tu ajoute une quinte diminuée (ce qui donne le son blues) si tu veux que le morceau sonne un peu bluesy tu joues avec cette gamme sur les accord 7° de dominante et directe ça sonne blues et ce grace à la tierce mineure (alors que l'accord à une tierce majeure), à la quinte diminué et la 7° (c'est 3 note sont les fameuse "blue note" qui caratérise le style)
C,Eb,F,Gb,G,Bb,C.

0
0
#14
28/11/2005 18:14:07
5[/MSG]
[MSG]un empilement de tierces


c'est pas faux mais c'est très restrictif de ce qu'est un accord....
en fait c'est la définition (pas complète en plus)d'un accord de triade.

un accord de triade est un accord composé d'au moins 3 sons distinct par empilement de tierces (comme ça c complet...)

un accord est composé d'au moins 3 sons distinct.
Donc C,C#,D en plus d'être très moche est donc un accord.
0
0
#15
28/11/2005 18:19:52
Nonnon, Le Belge, non. Je t'assure, des définitions, y'en a autant que de gens qui en donnent.

Pour pas aller chercher tres loin, Danhauser n'est pas d'accord avec toi.
0
0
#16
28/11/2005 18:27:39
j'me demande bien ce qu'il en dit danhauser???

et c'est clair qu'il peut y avoir plein de définitions... mais il y a aussi plein de conneries qui se disent...

autant rester simple et clair et la définition que je donne est la plus clair et juste que je connaisse... (de surcroit c'est une des plus logique..)
0
0
#17
28/11/2005 18:30:05
Une définition générale semble etre que c'est un ensemble de sons joué ensemble et reconnaissable en tant qu'ensemble (pas uniquement en tant que telle note plus telle note).

En gros, Danhauser dit ca. Faudrait que je retrouve une thorie pour vérifier exactement, mais la substance c'est ca. y'a une notion de "beau", "harmonieux".

Sinon on parle d'agrégeat sonore.

Cela dit, je peux me tromper. Perso, moi j'ai renoncé a donner une définition, pour moi un accord c'est Cmaj7 par ex, basta. Elle est pas belle la vie ???
0
0
#18
28/11/2005 18:40:32
ben désolé mais je reste sur ma définition... car le "beau" et "harmonieux"... ben c très subjectif (suffit de demander à Mr Bouleze* ce qu'il en pense )

Par contre j'aime beaucoup ta notation au moins avec ça tout le monde s'y retrouve (d'ailleurs en ce moment je m'amuse sur un accord Emaj7,9#,13b...)
0
0
#19
28/11/2005 18:42:16
*j'suis pas sur de l'ortographe de son nom... mais c un compositeur de music "atonale"
0
0
#20
28/11/2005 19:34:07
Soyons precis :


On nomme "accord" tout ensemble de sons entendus simultanement pouvant donner lieu a une perception globale identifiable. A defaut d'identification sonore possible, on ne parle pas d'accord mais d'agregat sonore.


A. DANHAUSER,"Theorie de la musique" - Edition revue et augmentee. Ed. Henry Lemoine - 1996 - pp. 121

Si on exclu le cas trivial de l'ensemble vide, et de l'ensemble ne contenant qu'un element, j'imagine qu'on peut parler d'accord des qu'on a deux notes...

Et il n'est nullement fait reference a une queconque notion de "beau", ou d'harmonieux.
0
0
#21
28/11/2005 19:35:34
Et c'est Pierre Boulez, sans le "e" de la fin. T'etais pas loin
0
0
#22
28/11/2005 19:59:11
perception globale identifiable

Moi la dedans je lis harmonieux, quelque part.
0
0
#23
28/11/2005 20:01:21
Harmonieux, qui sonne bien ensemble. QUi sonne comme un ensemble. Je vois ca comme ca.
0
0
#24
28/11/2005 20:27:33
vous avez un exemple pour tout ça ?
0
0
#25
28/11/2005 20:41:46

pour moi c'est : Slappyto

c'est bien "Theorie de la musique" ??
0
0
#26
28/11/2005 21:15:27
ça parait bien abstrait tout ça :/
0
0
#27
07/12/2005 18:02:48
21[/MSG]
merci Thieu pour la rectification...

[MSG]23


en même temps tout dépend de la culture musicale que l'on a.....
0
0

En Live

Cell a commenté le topic [Sansamp ou Darkglass ?] de pk.grs il y a 3 jours
Cell a commenté le topic [Le Topic du Freepost 7] de Vikie il y a 3 jours
Cell a commenté le topic [La mort de Slappyto?] de kurt il y a 3 jours