Pour aller au bout de la nuit

•12/09/2005 02:23:34

http://www.du-bruit.com

ca m'a bouffé mon après midi. Avec soulseek c'est du bonheur.

Joelatouff

•12/09/2005 02:27:20

Du-Bruit.com est base de données qui recense les samples utilisés en Rap Fr, Rap Us, Techno-électro et Pop-variet. Il vous appartient pour le plus grand bonheur de la communauté de la mettre à jour au gré de vos découvertes. Merci donc à vous tous pour votre travail fantastique !

Sympa le principe !!!

J'irai y faire un tour !

Merci Couscous !

•12/09/2005 02:35:12

j'adores ces conneries, ce site me parrais particulierement bien fait... et ca permet de verifier que dans 80% des cas, le sample (copie) est mille fois meilleur que le sampleur

•12/09/2005 02:39:41

ces conneries ? ah la la tu blasphèmes l'ami rémi. c'est du taff derrière, de recherche et d'archivage...
quant à comparer, c'est le premier réflexe mais j'pense qu'il a pas lieu d'être, à part quand la pompe est indélicate.
Le Claudja Barry qui devient une instru de Medhi pour le 113 est un morceau terrible, le taff derrière est différent mais vaut son pesant de cacahuètes. Quant au Get Down de Nas... ces samples et leur utilisations sont rien de plus ni de moins que des traces et des invitations à fouiner les bacs à vinyls ou les dossiers de mp3 partagés sur le web.

•12/09/2005 02:41:13

ah ouais spécial pour ouatza, choppe "Howling for Judy" de Jeremy Steig, Sure Shot ! et tu peux pas comparer avec les beastie pourtant : )

Joelatouff

•12/09/2005 02:46:34

et ca permet de verifier que dans 80% des cas, le sample (copie) est mille fois meilleur que le sampleur

Je peux pas te laisser dire ça !

Désolé mais...NON !

Ian

•12/09/2005 02:50:22

sympa le principe du site!!!!

•12/09/2005 02:50:45

ca nous laisse 20% de bons l'ami

je pense a rza, medhi t'as raison, ou d'autres
mais dans 80% des cas c'est des conneries comme eminem qui pompe le magnifique summertime de janis joplin pour en faire un rock bottom merdique

tu dis une invitation a fouiner les bacs a vynil... j'aimerais que ca soit vrai simplement dans 97% des cas, quand quelqu'un aime une chanson a base de sample ou de reprise, il ne connais pas l'original... c'est pour ca que je trouve ce site tres bien...

a mon sens la reprise ou le sample n'as d'interet que si c'est pour en faire quelque chose de mieu ou de radicalement different... genre hendrix qui sublime all along the watchtower de dylan...

(couscous je te passerais un arcticle de eudeline dans rock'n'folk des que j'ai acces a un scanner, c'est parfois de mauvaise fois, parfois tres juste, tu me dirras ce que t'en pense)

ps:(remi avec un Y please)

•12/09/2005 02:56:26

no probS pour l'article t as qu'à l'poster ici remy.
par contre quand tu dis "pour faire quelque chose de mieux", là j'trouve ça super balaise. Arriver à jauger son travail en terme musical, c'est artistique selon moi, et comme pour ta vibration, c'est pas quantifiable comme un nem bien roulé ou pas, ou mieux roulé.

Joelatouff

•12/09/2005 03:05:30

comme pour ta vibration, c'est pas quantifiable comme un nem bien roulé ou pas, ou mieux roulé.

Vraiment excellente ta phrase !

Et tellement vrai !

Il ne faut pas oublier que le sample est une vrai démarche artistique et qu'elle est aussi [dans le cas des artistes honnetes ] une sorte d'hommage pour le groupe ou la chanson samplée !

Aprés certains artistes ont peut etre tendance à sampler à tout va en voulant tromper leur public en leur présentant ça comme quelque chose qu'ils ont eux même créé ! Et ça c'est pas du tout le bon esprit !

•12/09/2005 04:32:51

9

ben justement si tu peu juger, quand meme un peu, je vais pas me relancer dans un discour que j'ai deja tennu de nombreuses foix sur ce site et autres, mais simplement je suis tout a fait contre le fade et politiquement correct "les gouts et les couleurs ne se discutent pas" partant du principe que, non on ne peu pas dire que "mozart est pas mieu ou moins bien que lorie, chacun prefere qui il veu" (en fait je suis d'accord sur la deuxieme partie de la phrase, pas la premiere...)

enfin ca fait une bonne annee que ce sujet me prends la tete donc je suis blinde lol, je peu juste dire que

couscous je te verrais bien sur paris un de ces jours... bon la je suis encore a frisco mais je te contacte quand je peu

•12/09/2005 06:16:06

"on ne peu pas dire que mozart est pas mieu ou moins bien que lorie"

Mais sur quel argument tangible tu te bases pour jauger?

Jpense que dans l'absolu on peut pas dire qu' une musique est mieux qu'une autre, meme en prenant en compte le travail et le génie qu'il y a derrière, parce que comment tu peux calculer le talent ?! à moins que tu me trouves un contre-argument qui s'appliquerait dans tous les cas. Et à priori c'est impossible parce que ça sera que subjectif.

Lorie c'est mieux que Mozart. (Bah ouais, Mozart savait meme pas danser, ce con

)

•12/09/2005 06:30:05

je te promet que cette theorie (celle du philosophe david humes) j'y ai enormement reflechi, et les arguments ne manquent pas, avant d'etudier tout ca je pensais d'ailleurs comme beaucoup que on ne pouvais pas juger l'art etc..
mais ca me saoule de me lancer la dedans je l'ai deja fait assez souvent

le truc c'est juste que bien sur on peu preferer lorie a mozaet mais il n'empeche pas qu'en toute objectivite mozart est 1000 fois superieur a lorie de part son originalite, sa sensibilite, sa subtilite etc... tant de choses que ne possede pas lorie... et aui sont tant de criteres objectifs (on est bien d'accord que le fait de savoir danser ou pas n'entre pas en compte hein

)

mais please revenons sur le sample c'est tout a fait passionant aussi

•12/09/2005 06:47:38

Jsuis toujours pas d'accord mais bon si tu veux pas en parler...

•12/09/2005 06:59:17

c'est pas que je veu pas mais si je me lance la dedans je vais y passer une semaine, ecrire des messages de 40 lignes et souler tout le monde lol

•12/09/2005 07:23:35

Les gens sont libres de lire ou pas

•12/09/2005 07:24:41

'vais m'coucher de toutes façon... tchao !