Objectif pentagone - l'effroyable imposture ?

Satchmo, c'est juste une hypothese. Ta réaction montre a quel point les gens sont plus enclins a croire a la theorie du complot plutot qu'une autre.
Pour rajouter a ma theorie pentagonesque, je pourrais t'objecter que les centrales nucleaires sont concues pour resister au crash d'un avion de ligne. pourquoi le pentagone ne serait pas concu avec des normes avoisinantes. ce qui expliquerait peut-etre pourquoi les degats ne ressemblent pas a ceux qu'aurait subi un batiment conventionnel.
Je sais pas, mais on est en droit de penser que les batiments les plus stratégiques des etats-unis, surtout ceux de l'armée, sont concus un peu plus solidement que les immeubles du bronx.

Sinon, pour AZF, j'ai aucune preuve, sinon j'aurais fait fortune.
Mais il suffit d'ecouter les milliers de temoignages qui ont fait état d'une double explosion (or l'accident, compte tenu des matieres impliquées, ne peut pas etre engendré par une explosion initiale), le fameux trait de lumiere trop bien évoqué par trop de personnes pour que ce soit une affabulation et qui rappelle furieusement un missile sol-sol a tout ceux qui en ont manipulé a l'armée, la proximité immédiate de la SNPE et d'autres industries a potentiel hautement toxique...
Bref, y a trop de contradictions et de faits occultés pour croire a la these de l'accident qui fait d'ailleurs marrer tout chimiste connaissant le site et les produits incriminés.

mouais des dizaines d'experts ont écarté cette hypothèse en expliquant comment un boeing a pu effectivement se crasher sans qu'il y ait des gros bouts d'avions partout

Mince moi qui voulait prendre des vacances à toulouse.

Mais bon je suis prêt à risquer ma peau pour aller voir popettte et pour savoir si Sebass est vraiment aussi méchant

35Un avis d'expert indépendant est assez difficile à acheter parce que très facile à contrôler.
Dans le cas d'AZF par exemple, les compagnies d'assurance avaient tout intérêt à aboutir à une thèse d'attentat, ce qui leur aurait fait économiser plusieurs milliards d'euros.
5 cabinets différents ont bossé sur la question (dont le mien) et ont abouti à un accident.

Concernant les chocs sur le Pentagone et le WTC, il faut bien avoir à l'esprit que l'on n'est pas dans le cadre d'un crash d'avion classique pour lequel les vitesses au moment du choc sont relativement faibles, puisque limitées par les pilotes qui, si possible, aimeraient s'entirer sains et saufs. Quelques centaines de km/h au maximum.

Dans le cas du 11/9, les engins ont été lancés à pleine vitesse sur leurs objectifs, sans courbe d'amortissement ni tentative d'évitement. Comme le montre le test du F4, l'engin à cette vitesse est littéralement pulvérisé. La chute de la structure a achevé le travail.

Je serais curieux de savoir sur quels FAITS tu te bases.
Je ne vois rien d'irréaliste dans une thèse d'accident et rien qui puisse même faire imaginer un attentat, hormis peut être une concordance de dates.
De même, pas de revendications, pas d'intérêt particulier d'un quelconque groupement, bref, zéro. Il n'y a rien pour étayer une thèse autrequ'un accident.
A propos, il y a eu 3 explosions successives.

ah, au fait, puisque t'as l'air de connaitre un minimum le dossier, elle dit quoi la version officielle a propos de ce fameux trait de lumiere?
Et pourquoi a t'on commencé par nier 2 explosions, affirmant qu'une seule avait eu lieu, pour finir en concluant dans le rapport officiel qu'il y en a eu 3?

Poppyto LE site sur la chimie

36[/MSG][MSG]37

je vous surveille les ptits gars...

c'est quoi la zik au debut de la vidéo?

ost ? c'est quoi ça ?