ConnexionConnexionInscription
B E A D G
406 connectés Aller à Sweepyto Guitare

un comparatif des formats audios

#1
26/02/2005 18:03:46
j'ai trouvé un petit comparatif audio avec graphiques et sons assez sympa, bien qu'il manque quelques formats... c'est assez intéressant.

pour ceux que ça intéresse:

http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
0
0
#2
26/02/2005 22:46:43
donc pour resumer a tout le monde:

ogg devant le wma(mais plus lourd) devant le mp3 pro, devant le mp3 normal
0
0
#3
26/02/2005 22:49:18
il manque un peu le APE (Monkey's Audio)
Un album en APE fait environ 170mo (contre 650 non compressé), lourd certes, mais la perte de qualité est nulle, le format est non destructif
0
0
#4
26/02/2005 22:53:37
ca ce lit sur des baladeurs ca?
0
0
#5
26/02/2005 23:00:42
3

beau taux! Je vais essayer ça tout de suite
0
0
#6
27/02/2005 01:10:11
oui! ça fonctionne très bien le APE!!! très bon format meilleur que le flac!
0
0
#7
27/02/2005 10:51:42
C'est bien de faire geek en utilisant des format exotiques... mais mon jukebox ne lit pas l'ape (cela dit, je connais et je dois avouer que la qualité est au rendez-vous).
Alors je me contente du mp3 en 192kb, qui est le format qui offre un bon rapport poid/qualité. De toute facon, c'est le seul format vraiment universel, avec le wma... Et il me convient niveau qualité, pourtant je suis un audiophile éxigent.

Gmini 420 + Sennheiser mx550, le couple gagnant et t'as de ses basses
0
0
#8
27/02/2005 11:29:08
ils servent à quoi ces formats?? pour des pages internet, ou des programmes?
parce qu'il faut un gros équipement pour utiliser toutes ces fromes de compression??
(oui perdre de la qualité c'est chiant,192kb c'est quoi?)
0
0
#9
27/02/2005 11:40:35
J'aurais bien aimé voir dans le comparatif ce que donne le format MPC. On le trouve de plus en plus et la qualité serait meilleur qu'un MP3.
0
0
#10
27/02/2005 13:21:12
9[/MSG]

oui j'ai testé le mpc, il est de très bonne qualitée mais lourd et avec perte... la APE me semble pour le moment le meilleur... bien qu'il ne sert qu'à l'archivage (pas de lecteur je pense) Bisso, si tu en sais plus...

[MSG]8


Et bien en fait les formats flac et ape servent à archiver ses cd sans pertes de qualitées pour pouvoir les regraver en cas de prob avec l'original... et de les stocker sur dvd ou disque dur

les formats ogg - mp3 - wma servent plus à la lecture et à la diffusion sur internet qu'à l'archivage... Bien que bcp l'utilisent pour archiver estiment la qualitée suffisant... et là les + forts c le mpc et l'ogg au niveau qualitée/poids... mais les plus compatibles et utilisés sont les moins bons; le mp3 et le wma (quoique pas si mal pour le wma)...
0
0
#11
08/03/2005 19:59:48
oh mikhawa j'avais pas vu ta réponse.



Sur le site du groupe du mois, no...vice, les extraits sonores pèsent à peine 390ko, et la qualité est relativment bonne surtout pour la telecharger vite sur le web.
c'est dû au format wav spécialement? en mp3, la même musique de 56sec a une qualité nulle, non?
0
0
#12
08/03/2005 20:18:04
non no...vice c'est déjà du mp3, mais en qualitée suffisament bonne pour qu'il soit difficile de s'en rendre compte comme ça(192kbps). mais si tu graves le mp3 sur cd et que tu compares ave le cd original (sur une bonne chaine bien entendu), il y a des pertes principalement dans les aigus qui se caractérisent par un "flou", on entend moin nettement les instruments, les cymbales sont plus en retrait. + le mp3 est compressé et plus on remarque ces pertes.

par exemple la boucle sur le site en 192kbps c bon:


voilà quoi
0
0
#13
08/03/2005 20:25:30
ah oui commème!!
y'a une profondeur assez palpable quand on repasse de l'extrait 56 k au bon.
(merci!)
0
0
#14
08/03/2005 21:22:46
Ceci dit, la majorité des gus écoutant leur zique avec le balladeur à donf dans les oreilles ne réclament souvent qu'une chose : des basses et encore des basses... Et peu se rendent compte (avec l'oreille détruite, c'est moins facile, faut avouer) que le mp3 perd en qualité.

Et puis quand je vois les caisses tunées avec lecteur mp3 et "2000 Watts" de sono faire "grin! grin! grin!" au même rythme que les infrabasses car tout vibre, et entre deux "ksss! ksss! ksss!" car les tweeters ne font que tweeter, ben je me dis que pour ça, le mp3 est largement suffisant!!

D'accord, je stéréotype un max, mais avouez quand même qu'à moins d'être audiophile, pour une ecoute "passe-partout" le mp3 à partir de 128kb/s est satisfaisant...
0
0
#15
09/03/2005 03:50:54
j'entend pas la difference entre le 192Kbps et le 96 Kbps

chui foutu
0
0
#16
09/03/2005 08:55:32
15

alala ça c'est 10 ans de répètes à donf
0
0
#17
09/03/2005 19:04:34
15lol
au début moi non plus puis j'ai mis la petite qualité : ouais bon. Et j'ai remis la super : y'a une clarté en plus, un truc qui fait que la batterie n'est pas plate mais bien en profondeur. une notion de son dans l'espace.
0
0
#18
14/03/2005 15:05:16
17

ha oui j'avais oublié ce post, c'est clair... moi pour garder une archive de mes cds j'utilise l'ogg 260, ce qui fait que je peux mettre +- une trentaine de cds sur un dvd, c cool avec 4 dvd j'aurai toute ma collection de disque sauvegardée... (mais keske ça prend comme temps.. je suis qu'au 2ème dvd et j'ai déjà passé des heures et des heures à ripper les cds :-S)
0
0
#19
19/03/2005 01:07:54
J'ai fini!!! je sais tout le monde s'en fout mais je suis trop contant... Il m'aura bien fallu 30 heures ces 5 derniers jours pour tout archiver mais c'est fait!!!!!!!!


j'ai cru que j'y arriverais jamais tellement c'est long et CHIANT




mais chui content qd même
0
0
#20
19/03/2005 01:19:42
Ah mikhawa toi qui t'y connais... tu pourrais me donner le nom d'un bon logiciel qui convertit le mpc en mp3? stp?

en plus maintenant t'as rien à faire...
0
0
#22
19/03/2005 11:54:43
merci bien

faut juste que je comprenne comment ça marche maintenant...
0
0
#23
19/03/2005 12:07:20
je le savais...

ça m'ouvre une fenêtre dos et ça fait bip et ça me dit:

mppdec: Stream was corrupted by an ID3 Version 2 tagger


je fais quoi maintenant?
0
0
#24
19/03/2005 12:09:39
sinon plus facile mais plus long: tu utilise juste le décodeur mppdec pour les transformer en wav puis tu les retransforme en mp3 avec le logiciel de ton choix (si c pour un balladeur mp3 utilise plutot le wma si il est accepté la qualitée est meilleur à 128)
0
0
#25
19/03/2005 12:19:41
Ok je vais essayer de me débrouiller, et merci encore

(mon autoradio accepte pas le wma)
0
0
#26
19/03/2005 18:27:57
Moi question aussi : on a une video en avi je crois, elle pèse 100Mo et on voudrait la réduire (taille de la fenêtre, poids).
Il faut utiliser quoi?
0
0
#27
19/03/2005 18:28:28
c'est pour mettre sur le net
0
0
#28
19/03/2005 18:45:40
26

100Mo en avi non compressé ? Si il est compressé, avec quel codec ? Sinon généralement en réduisant la résolution ça réduit bien le poids.

Il me semble qu'XviD est pas mal au niveau compression.
0
0
#29
19/03/2005 18:47:58
oui c'est une video dans un appareil photo sur la carte mémoire! je ne l'avais pas dit.
0
0
#30
19/03/2005 18:54:23
Donc il faudrait lire la notice de l'appareil pour savoir en quel format il rend les vidéos. Si c'est non compressé ou compressé.
0
0

En Live

Cell a commenté le topic [Sansamp ou Darkglass ?] de pk.grs il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [Le Topic du Freepost 7] de Vikie il y a 1 semaine
Cell a commenté le topic [La mort de Slappyto?] de kurt il y a 1 semaine