débat P2P ,atrticle du nouvel obs ,Libérez la musique?

•10/02/2005 16:45:16

lu à tous

voila un sujet banal qui nous concerne tous en tant qu'internautes, audionautes et musiciens!

suite à un article dans le nouvel obs et des petitions qui ont suivies j'aimerai partager mes idées sur la question.

eh oui en tant que juriste et musicien mon coeur et ma tête se séparent que faire?

ya t-il vraiment un pb lié à ces "téléchargements"?des pertes d'argents; et pour qui?

en tant que juriste le code de la proporiété intellectuel et les droits d'auteurs m'impliquent à pensée que cette pratique est de la contrefaçon pure et simple: condamnable.

en tant que musicien je suis conscient qu'internet en tant que surface d'échange , de découvertes est un formidable outils, combien de groupes découverts par le bouche à oreille ou plutot par le téléchargement?

le vari débat est il sur une atteint aux artistes? une partie protègent les pirates(souvent des indépendants ou des sans contrats), d'autres n'osent pa prendre partie de peur de remontrances de leurs labels!

est ce que les mesures punitives qui font des pirates des "images" sont elles mesurées et efficaces?
"est ce le seul moyen d'arriver à quelque chose?le pauvre gars qui se fait choper car connecté au mauvais endroit au mauvais momment?

voila je pourrais en faire des tonnes ya tellement de choses à dire et je bosse dessus tous les jours(c'est un peu mon domaine

)

bon en tout cas le pavé est lancé , apte à recevoir tous avis je ne prends pas parti je trouve intéresséany d'avoir un débat contradictoire.

jeff

Xav

•10/02/2005 17:11:10

" - écoute minable, ci, t'es chez moi : j'ai deja tué trois flics a coup de flingues dans le cul. - Et moi je suis celui qui a téléchargé le dernier album d'Obispo, alors tu te calmes. - Ok mec je...t'énerves pas, c est bon"

merci les guignols

•10/02/2005 18:03:44

Je suis un peu comme toi, le cul entre deux chaise.
D un cote le respect du boulot et des droit de chacun, la crainte que ce type de pratique ne tue les petit artiste qui vive tout juste de leur art (puisque je ne vise pas que la musique), ca c est pour le cote theorique, le cote cautionable de ce genre de restriction.
Dans la pratique (ca c est mon autre fesse celle sur laquelle est marque BAd mother fucker)on sait que ces pratiques touche en grande majorite, les "grand artiste ceux qui sont estampille sony, les ex universal,m6 production et tout le toutim, et la on se rend compte que ce n est pas le petit artiste qu on assassine a petit coup de telechargement mais plutot la grosse industrie celle qui nous sert de la merde clonique, et la bah je me dit que dans ces intention la le piratage est plutot louable.
Mais ne nous voilons pas la face, les mec qui telecharge abusivement ne le fond pas par conscience artistique ou "revolutionnaire" mais par appas du.... (mettez le therme souhaite)
Ce qui nous ammene au abus, bah oui c est bien la le probleme c est que les gens abuse, si il se contentait de telecharge pour goute le produit et qu il achetait le vrai apres pas de soucis, et du coup les fournisseur d acces, et meme les hebergeur abuse par exces de zel(cas d un pote qui a un site sur lequelle il y a en telechargement tout le son de son collectif et libre de droit, qui s est vu son site suspendu pour cota de telechargement depasse, et du coup sa "promo" freine)
Moi j en conclu que les abus des un cree les abus des autre, et que du coup les gens raisonnable comme moi se voit freine d un cote comme de l autre...
L autre probleme c est que sa touche la liberte d action sur internet qui etait a la base un "espace" de liberte, mais je pense que c est un autre debat.
D une facon general je trouve ca dommage d en arrive la on freine le super outils de decouverte qu est internet, et j ai peur qu on finisse par arrive dans etault, reflet des media actuel ou l art underground n aura plus sa place
desole comme d hab c est pas tres clair et certainement un peu a cote du sujet.

Crazypete

•10/02/2005 18:47:56

be"n non, tu n'es pas tant que ça à coté du sujet!!
Et comme beaucoup ici je suis aussi à cloche-cul entre 2 chaises, car le téléchargement c'est très pratique, très "économique" et ça permet de faire des découvertes, qu'elles soient musicales ou autres...
Mais honnêtement, je suis à peu près certain que personne ne finit par acheter plus de 10% de ce qu'il a téléchargé. C'est "humain"!!
Ce qui me révolte le plus ce sont ceux qui téléchargent en masse tout et n'importe quoi pour en faire commerce, ou juste pour le plaisir de dire "j'ai!" (je ne m'en sers pas ou je n'écoute pas, mais j'ai....:-S)
Mais comme à chaque fois que l'on laisse un espace de liberté aux gens, certains en usent, d'autres en abusent et ça commence à foirer !
Et concernant la méthode de répression, comme d'hab (cf les radars...

) ils vont frapper au hasard pour faire peur à tout le monde, plutot que de frapper les "gros" qui sont déjà connus. Sous la révolution on appelait ça "la terreur"...
Au final, le net restera un grand espace de liberté...qui sera étroitement surveillé : cherchez l'erreur!

Valvino

•10/02/2005 18:52:25

Moi je prendrais deux exemples:

Mon oncle pianiste professionnel, pour qui vivre de sa musique et de ses spectacles n'est pas évident, et qui défend corps et âme le P2P, pour lui c'est la meilleur voie pour être diffuser, et le but d'un artiste est d'être diffusé, non? Et il m'a précisé que beacoup de "petits" artistes ont le même avis que lui.

Metallica, riche à millions, vendent des millions d'exemplaires de disque par an, et sont les premiers à gueuler contre le piratage...

Cherchez l'erreur...

Taikira

•10/02/2005 19:00:39

reppression ou pas? Pour l'heure le P2P d'oeuvres protégées est illégal. Mais pour autant ce systeme d'échange aura TOUJOURS une longueur d'avance sur ses censeurs. Alors autant trouver un moyen de le cadrer, au lieu de vouloir latter coute que coute.
de plus, à mon avis, les majors ne tremblent pas pour de soi-disant pertes financieres qui restent a prouver, mais pour leur situation quasi-monopolistique. Mais elles se gourrent de combat, et vont droit dans le mur a tenter d'interdire le P2P non-payant.
Ils feraient mieux de licencier qqes directeurs marketings "staraqueux" et d'embaucher a la place des types pour réfléchir a une intégration du P2P dans le monde de la consommation musicale.

•10/02/2005 19:49:01

De toute facon le P2P ne sera tout simplement pas interdit, il ne faut pas qu'ils se leurrent.

Je pense que si les grandes maisons de disques se sortaient un peu le doigt du cul pour se remettre en question on y verrait déja un peu plus clair.

Pas "se remettre en question" je veux dire :

Réfléchir aux bouses commerciales qu'ils nous balancent à la figure, c'est limite outrageant.

Réfléchir aux prix des CDS, 15 à 20 euros pour un album

, parfois 10 euros pour de la variété à la fnac (petit effort)

Et surtout arrêter de se faire passer pour les victimes des malveillances des internautes.

M'enfin bon...

•10/02/2005 19:59:41

Le prix est un faux argument. Les CDs ne sont pas chers.
La qualité par contre, c'est sur qu'acheter un CD pour avoir 2 singles et 10 merdes, c'est vite énervant.
Ce qui me dérange c'est que les gens qui signent la pétition ne sont pas ceux qui souffrent. Les artistes qui ne seront pas signés si les maisons de disques n'ont pas les ronds par exemple, ou les artistes qui ne vendent pas forcément 200.000 albums.

•10/02/2005 20:06:43

Ah non le prix n'est pas un faux argument. La je ne suis pas du tout d'accord.

Je ne connais pas tes revenus Jazz Ad mais je suis sur que l'on ne doit pas avoir les mêmes.

J'avais posté une enquète sur ce sujet sur le forum mais j'arrive pas à remettre la main dessus.

Poup

•10/02/2005 20:12:15

Bah si, pour moins le prix des cds est véritablement un problème : pour ceux qui gagnent leur vie y a pas de problème s'acheter 5-10 cds par mois c'est faisable, pour le lycéen ou l'étudiant c'est pas possible ! Bon moi j'ai bossé l'été dernier et je me sers de mon salaire pour m'acheter pas mal de disque (notamment des trucs que j'avais téléchargé et qui m'ont plu) mais y en ont peut être besoin de leur argent pour autre chose.
Surtout quand on voit le pourcentage qui revient aux artistes... En fait ça me dérange pas de mettre 21€ dans un cd de groundation, autoproduit et où y a rien à jeter...par contre mettre 15€ dans un cd de metallica là ouais ça me ferait mal...
Bon moi je suis optimisme par rapport à tout ça je pense qu'on pourra trouver un compromis satisfaisant genre un p2p (pas un site de téléchargement où y a aucun choix !!) payant (prix raisonnables)
Je suis sûr que c'est faisable une fois que les maisons de disques auront compris ce qui se passe...

Poppyto

•10/02/2005 20:23:09

Le monde de la musique est entrain de vivre un grand tournant !

Perso je fais parti des gens qui n'achètent que très peu les cd's et qui en achetaient un peu plus avant. Je pense pas être le seul !

Mon problème ? le CD.
Vive les disques rayés payés 130 balles 2 mois plus tôt qui sautent sur la chanson préféré.


Une idée : on va à carrefour, on branche sa clé mp3 sur un stand et on achète ce qu'on veut comme musique. Bien entendu, la chanson n'est pas à 1€ (quel bande d'arnaqueurs pfff)
mais à 0.2€

Je dis pas qu'il y a des groupes de merde c'est pas vrai y'a encore pleins de bons groupes en activité et puis on est pas obligé d'acheter que des nouveautées...

Voilà, les maisons de disque ont du pain sur la planche quand même...va falloir engager des informaticiens pour régler tout ça

Puis pour le "phénomène" P2P, j'ai bien étudié la question pour un exposé, voilà ce que j'en sors :

- Les FAI peuvent bloquer l'accès mais refusent catégoriquement

- Les FAI ne veulent pas non plus reverser un % P2P aux maisons de disque

- Les FAI vendent des forfaits haut débit pour pouvoir télécharger de la musique/de la vidéo +vite +vite +vite

Mais alors qui sont les responsables de tout ce merdier -> les FAI.

Stef

•10/02/2005 20:39:20

9C'est pas une question de revenus. Evidemment si tu fais un sondage tout le monde va trouver les disques trop chers.
Un CD coute 15, 20 € pour les récents, 10 €pour les plus anciens.

Pour ce prix là, tu obtiens un produit qui te donnera du plaisir pendant 10 ans au bas mot. Mes premiers CD ont 20 ans et je les écoute toujours avec plaisir. Ca représente des heures et des heures, des explorations de livrets, des échanges, des discussions, des plans à bosser et des reprises, l'animation de soirées, ...

Ou alors :
- 1 bouffe dans une brasserie. (1 h)
- 2 séances de cinoche (durée totale de plaisir : 3h30).
- 2 livres (3 livres de poche ?) qui eux aussi seront réutilisés mais pas dans les mêmes proportions.
- 1 entrée en boite.
- Une (petite) murge dans un bar.
- 1/2 DVD (qui rapporte beaucoup, beaucoup plus, notamment par le biais des videoclubs).
- 1 place de concert vraiment pas chère, 1/10e de concert d'une grande star ou de place à l'opéra.
- 2 pizzas à emporter, ou 3 grecs suivant tes goûts.
- 3 paquets de cloppes.
- 1 barrette de shit (elle est toujours à 10 keusses ?).
- 1 bonne bouteille de whisky.
- 1/5e de paire de basket de bonne marque.
- 1/4 de jean.

Tu trouves toujours ça cher ?

•10/02/2005 20:40:52

Pour info, je dois pouvoir me permettre au mieux (vraiment au mieux, en tirant sur autre chose) une dizaine de CDs par an. Donc non je suis pas spécialement riche, mais je ne trouve pas qu'un CD soit cher. Tout est question de priorités.

•10/02/2005 21:43:34

Oui je trouves ca toujours cher. A l'époque des K7 je me rapelle les payer moins cher voire beaucoup moins cher.

Ensuite quand ils ont sorti le CD c'était "viendez voir notre nouveau format, plus pratique, plus économique..." Et ca fait des années qu'ils parlent qu'ils vont baisser le prix des cds et ca n'a toujours pas bougé.

Sinon si tous les albums sortaient à 10-12 euros, j'en acheterait bien plus. A la limite c'est presque devenu pour moi une question de principe de ne pas acheter un cd à 20 euros.

11

Je ne dirais pas que les FAI s'ont responsable, mais qu'ils sont d'une hypocrisie honteuse et complice des abus. La responsabilité restant toujours celle de l'internaute.

•10/02/2005 22:08:25

Les prix du disque ont baissé, beaucoup. A franc constant un album coute moins de la moitié de de qu'il valait il y a 20 ans en microsillons.

•10/02/2005 22:27:30

Pour les artistes a grand budget etc comme le disait Sinclair a la télévision je ne sais plus quand,
"Quand je passe a la radio, on ne paie rien mais je touche de l'argent..."
D'un coté je suis d'accord avec lui mais d'un autre si tout deviens gratuit en comparaison avec les radios, cela augmentera la possibilité de télécharger gratuitement et donc plus aucun disques ne seront vendu et donc plus d'avenir pour le disque...

donc dans l'idée l'action des artistes pour le téléchargement gratuit légal est bien mais me parait utopique...

c'est vraiment un grand probleme le téléchargement illégal

Mr.LeBelge

•10/02/2005 22:31:47

perso je trouve que l'art et la culture doit être accessible à tous...

donc oui 20 euros le cd c'est trop cher...surtout quand on sait combien ça coute....
pour 12 euros le skeud y a de quoi:

-se rembourser l'investisement de l'enregistrement, du mixage,du pressage et de la réalisation de la pochette
-mettre des sous de coté pour le futur repressage
-mettre de sous dans sa poche.
-avoir un cd par participant au projet.

et là je parle d'un cd produit en peu d'exemplaire: 500 ou 1000 en fonction du temps passer à l'enregistrement et au mixage (2/3 jours dans le premier cas, 6/7 dans le second)
ce prix va bien sur en baissant pour les grosse production, ça revient moins cher le cd si on en presse 500.000 que si on en presse 500.
si mes souvenir sont bon c 5euros/cd le premier pressage pour 500 exemplaires (3euros pour les suivant toujours par pressage de 500) et 2,5euros pour 200.000 exemplaires (je sais pas pour le repressage mais ça doit-être un peu moins...style 2euros)

je me base bien sur sur mon expérience personnel...
on vendait notre album 13 euros (dont certain à tarif réduit....10 euros si t'en prend minimum 20 ou si t'as une boite de distibution qui nous semble sympa pour l'aider a ce développer et que tu nous en prend au moins 10...), on en a garder 100 pour l'échange, cadeau au pote, famille et 50 pour la promo (bien que dans l'échange il y ai aussi une part de promo).
Maintenant qu'on s'est remboursé et que le repressage ne nous intéresse pas (suite au split du groupe), l'album est diponible sur la mule...(je sais..c moi qui l'y ai mis).
bien sur si une boite de production nous contact pour repressage..on dira pas non si c en vente à moins de 10 euros.
le gars peut-même se foutre toute la thune en poche...nous on a fait notre taf de création et on est payé par la diffusion de notre music lui peut faire son taf de production et distribution en étant payé par les bénéfices...
(s'il veut vendre plus cher..on prend une part sur les bénèf....).

...là j'ai parlé que du coté financier du truc....

Pour le reste ..je me répète mais....je trouve que l'art et la culture doit être accessible à tous...

Les droits d'auteur, compositeur et compagnie me font bien rire...certes ça évite les vols de morceaux (et encore) mais quand un titre est passé dans plus de 1.000 oreilles (c un chiffre comme ça...histoire de mettre un chiffre) ou un tableau devant plus de 1.000 yeux, ou une bande dessiné dans plus de 1.000 mains ou....(je m'égare là..)...on peut plus dire que le morceaux appartient à tel ou tel personne...car chaque paires d'oreilles (ou d'yeux ou de mains si on suit la déviation) ce l'aproprie un peu.

•10/02/2005 22:46:44

http://www.ratiatum.com/img/dossiers/1215/cd2.j... alt="Slappyto" />

•10/02/2005 22:53:28

8 à 9 % de marge pour les maisons de disques. Disons en gros 10 %. Ca me semble pas scandaleux.
Alors, qui doit gagner moins ?

•10/02/2005 23:17:28

Euh ... moi je vois 52 % Jazz :-S

•10/02/2005 23:18:50

faut lire en dessous. La part qui revient aux maisons de disques ne sont pas leur bénéfices net

•10/02/2005 23:20:01

Ben ouais. 0,52x0,17 = 8,8 %

•10/02/2005 23:21:27

Jazz Ad : C'est bien de mettre ses sources

Surtout que ces pourcentages sont loins d'être toujours vrais.

•10/02/2005 23:30:03

Suffit de regarder les propriétés de l'image.
C'est un site de promotion du p2p.
Difficile de trouver moins partisan pour considérer que les prix sont justifiés.
http://www.ratiatum.com/

•11/02/2005 00:05:20

12

Désolé Jazz Ad, mais je ne suis pas d'accord.

Je crois que tu confonds 2 choses: ce que tu dis c'est que les prix des cd's sont JUSTIFIES, et ça bah soit on est d'accord soit on ne l'est pas (sans blague!), mais ce que les gens disent ici c'est que le prix est intrinsèquement cher. Et ça c'est une affirmation qui est vraie en soi. 20 euros c cher, surtout pour des mélomanes, qui, par définition, voudraient bien acheter beaucoup de musique mais qui n'en ont pas forcément les moyens. 20 euros en soi c'est pas mal d'argent (bon tout est relatif bien sûr) et y'a des gens qui ne peuvent pas se permettre de les lâcher pour des cd's parce qu'ils ont des préoccupations plus terre à terre si tu vois ce que je veux dire...

Maintenant, est-ce qu'un cd vaut bel et bien 20 euros, ça c'est une autre question...

•11/02/2005 00:26:29

Faut pas être désolé de ne pas être d'accord

Bon ce que je pense au vu des chiffres annoncés par Jazz AD qu'il ne s'agit pas d'un petit artiste en voyant la part énorme réservée à la promotion.

Donc voila aussi un autre problème ... Le matracage publicitaire qui coutent une somme assez conséquente.

Les maisons de disques se plaignent mais elles dépensent des millions à promouvoir la star ac, et autre nouvelle star.

Quand on voit comment à coulé les "What 4", j'apelle ca du gachi. S'ils peuvent se permettre de faire des promotions de la sorte, baisser le prix du cd et favoriser les ventes de qualité ne devrait pas être un problème.

•11/02/2005 01:06:52

J'espère que quand je ferai ptet un jour dla musique qui vaille la peine d'être enregistrée sur un quelconque format, j ferais tout pour la diffuser gratuitement, limite j'investirai dans des cd vierges pour les distribuer et qu'on écoute cque j'ai fait. J'ai profondément du mal à associer musique et sous. L'un des plaisirs de la musique, selon moi, c'est l'investissement qu'tu donnes et qu'à la différence de tout service ou bien matériel, tu attends un rendu des gens mais purement gratuit, de la satisfaction. J'ai du mal à comprendre les gens qui veulent vivre de la musique en fait. J'ai rencontré des gens qui jouaient dans des groupes plus ou moins médiatisés, qui m'ont eux mêmes rapporté d'autres témoignages. Et bien les groupes qui selon moi ont fait le moins de concession par rapport à la musique que EUX souhaitaient faire, et qui naturellement continuent à durer, sont des groupes qui ont conscience qu'on ne vit pas que de la musique. Des musiciens, qui de retour de leur tournée, dans laquelle ils auront investi financièrement et parfois n'auront récolté que de quoi rembourser les frais, retournent à leur travail parce qu'ils ont conscience que faire de la musique et vivre exclusivement de ça reste le privilège d'un tout petit nombre (surmédiatisé). J'suis persuadé que ce sont ces mêmes qui sfont l plus plaisir à jouer.J'ai été étonné que ce soit le cas pour Sick of It All mais parait qu'entre deux tournées béh ils retournent à l'entrepot pour taffer.
Froncièrement pour l'autoproduction (DIY !!), pour la libre circulation de la musique -qui ne peut selon moi que donner envie d'aller voir l'artiste en concert, d'aller écouter d'autre artistes du même type, parfois même de s'y mettre(à la musique), bref que du bénef pour notre épanouissement personnel : ) - et les majors qu'elles aillent se faire foutre : ) elles courrent après un manque à gagner, évoquent la rémunération des artistes pour se justifier, et font des opérations commerciales en bradant leur cd à 9€ dans les supermarchés.
Mettre un prix sur une musique sonne comme une aberration à mon goût. Le musicien ne répond pas à une demande, il s'offre à un public. Lorsqu'il fait un morceau, il n'a aucune notion des sous qu'ce dernier va lui rapporter... ou alors, c'est déjà trop tard, le vice l'a eu et généralement çà s'entend dans la musique.
**J me rends compte que je suis parti loin et vraiment nul part, faut comprendre il est tard**