ce que j'ai appris en prépa il y a longtemps
, c'est que pour "s'affranchir" de la bonne vieille dialectique à la fois si pratique mais aussi assez dangereuse (car cela mène souvent à une aporie...en gros tu tranches pas et la prof te taille car tu dis tout et son contraire
) , il faut dans l'introduction expliciter le sujet pour le mettre dans une perspective précise et construire un plan moins "fourre tout".
1. cela structure ta pensée
2. cela t'évite de citer de manière intempestive
en gros, obéir oui mais à quoi ? A un principe, à une idée, à une personne, à une idéologie ? En cela, se dirige t-on et prodigue t-on le mal ou le bien ? On se place dans une
perspective morale . C'est une reflexion plus partielle mais aussi plus précise sur la question en cela que:
- si l'on obéit à un "principe" avilissant, violent ou dénué de morale on renonce à sa liberté (ex: temps de guerre)
- si l'on obéit à un "principe" supérieur, on s'affranchit des contingences de son temps et on s'achemine vers plus de liberté pour soi mais aussi pour autrui dans certains cas (ex: la philosophie)
en gros:
Introduction
1. Obéir c'est renoncer à son libre arbitre.
2. Obéir c'est aussi s'affranchir de son individualité dans certains cas et donc tendre vers l'absolu et donc plus de liberté.
Conclusion
pourquoi 3 parties
a pas le temps
