Question débile

Ben concrètement, pour rester dans ta pensée, plus tu connaitras de gamme, plus tu auras de schémas en tête pour étayer ta ligne de basse dans une compo / impro...

Et accessoirement de jammer avec les autres zicos si ils connaissent leurs gammes et les utilisent. Bon après faut soit connaitre ses gammes (perso j'en connais 2 ou 3, mais ça m'est pas tellement utile, vu que je suis trop mauvais pour jammer ), soit avoir une bonne oreille (là c'est encore pire dans mon cas ) soit essayer quand même et faire semblant (j'me débrouille déjà mieux là-d'dans).


Ce que j'en retiens, c'ets que c'est très utile, mais pas indispensable (je sais plus qui qui avait dit ça)

    Il en est que si c'est les mêmes notes, la fondamentale n'est pas la même.
Ce n'est pas les notes en elles-mêmes les plus importantes, mais les intervalles qui les séparent. Entre Do majeur et La mineur, tu ne pars pas du même point, c'est ce qui fait la différence.

Les gammes sont également un bon moyen de suivre une grille d'accord.

Au final, ce sont des outils qui te permettent facilement de trouver les "bonnes" notes, mais bon, il y a tellement de gammes qu'au final, il ne faut pas trop être dedans non plus... Il faut les garder comme de simples outils, et non pas comme des règles.

 Pas tout a fait d'accord avec toi Keupon, pas faut non plus, mai c'est pas parce qu'on se balade sur une gamme que forcemment ça va sonné juste, tout les intervals ne sont pas beaux, il y a tout de même de shéma plus classique, il suffit pas d'enchainer la seconde avec la tierce, puis la quarte.....ect. Tu disais qqchose de très juste au début totor, c'est reprendre des plans d'autre zik, alié à la connaissance des gammes, je pense que la sauce pourra prendre.

Sinon voilà a mon avis les 3 gamme à connaitre,  pentatonique, majeur et mineur armonique.

Bon courage

 

[ Truc qui n'a rien à voir ]
Une question reste débile tant qu'elle n'est pas posée
[ Fin du message philosophique inutile ]


Sur ce,

 pas confondre...
ces gens qui déboitent dont tu parles, en général on joué des plombes et des plombes avec CD, avec des amis, en écoutant les plus grands, et en plus ils étaient généralement très très doués...
ils se sont donc construit leur propre théorie, qui est souvent très proche de ce qu'on enseigne...
ça ne veut pas dire qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils jouent , et que pour eux jouer en do mineur ne veut rien dire...
le mythe de l'autodidacte qui n'y connait rien en théorie et qui joue comme un dieu, c'est un peu du n'importe nawak...

  Merci vic.

Jerem's, les mec que tu m'auraient cité comprennent évidemment ce qu'ils font. Moi-même après 5 ans d'autodidactisme (quel joli barbarisme  ), je connaissais mes gammes, mes intervalles, etc etc. Ne pas avoir de prof ne veut pas dire qu'on n'apprend rien. (par contre, maintenant que je suis des cours, les choses sont plus claires dans ma tête — ce qui se conçoit bien s'énonce clairement —, et je sais enfin lire la musique, ce qui est méchamment pratique.)

Et puis on fait aussi travailler nos oreilles de façon intense, même si on ne sait pas mettre un nom sur tout : on comprend à un certain niveau la logique de ce que l'on fait.

 Non. Juste, non.

Pour comprendre ce qu'on fait, il n'y a que la théorie, désolé de casser tes rêves. On peut jouer sans comprendre ce qu'on fait, mais on reste terriblement limité toute sa vie.

Sans aller jusqu'au parallèle classique théorie/langage (attends, c'est pas parce que je fais un walking sur un blues que j'annonce au monde que je suis malheureux ), ça permet de ne pas jouer tout le temps la même chose, basiquement, et savoir accompagner dans un peu toutes les situations (travail du bassiste, encore une fois).

Autant le mec qui écrit le morceau au départ, il prend les libertés qu'il veut, tant que ça sonne, il peut s'en foutre, autant le mec qui a le rôle à la con d'accompagner en faisant un truc qui le satisfasse un peu, bin, il a pas le choix que de comprendre la logique du morceau et savoir quoi jouer pour s'y inclure. Or ce type au rôle emmerdant... bin, basiquement c'est nous, bassistes

(je plaisante hein, j'adore accompagner)

Bref, non je suis pas sectaire ("sectaire" ? Sérieux, tu la sortais d'où celle-là ? ), juste réaliste. Si tu relis mon message, tu verras de plus que j'ai bien parlé d'avoir "au moins des bases", pas d'être une bête féroce non plus.

 C'est là qu'interviennent les pentas, les arpèges, etc... !


EDIT : ops dsl double posts

  Pour repondre a Benlop, il y avait une petite dose d'ironie dans mon post.
 En fait j'aime juste pas les réponses qui envoie une vérité vraie d'un coup d'un seul sans même que l'on ait besoin de se justifier, du genre "le feeling ça va 2 secondes"...
 Ca veut juste rien dire ce genre de phrases, mais on la sort quand même, comme ça, de nul part, sans explication!
 Le groove et la théorie sont deux choses qui n'ont absolument rien à voir, et je ne comprenais juste pas ce que venais faire ce faux raisonnement ici...
 Sans rancune, bien sur que la théorie est importante, mais faudrait pas voir à la diviniser non plus.

 La théorie n'est pas "importante", elle est "essentielle".

1- "des" millénaires est un peu exagéré
2- de toute façon, c'était de la merde jusqu'à Wooten, y'avait rien à théoriser

 Faut pas croire que je renie la théorie musicale hein!!! C'est plutot l'idée d'une nécessité de cette théorie qui revient en fait à caractériser la musique comme etant une science et non plus un art comme tu le dis si bien.
 C'est une question qui a longtemps interessée musicien et philosophes. Kant (qui n'étais pas le dernier des imbéciles) a traité cette question. Sa conclusion? La musique n'est pas une science.