le topic de la religion

Tiens je ne m'attendais pas à trouver ce topic !
Pour toutes vos interrogations sur les religions, et plus particulièrement le catholicisme et les mouvements protestants, les questions théologiques, dogmatiques et lithurgiques, vous pouvez me poser vos questions, puisque je suis spécialisé en histoire religieuse dans mes études (plus particulièrement la prédication dans les ordres mendiants au bas Moyen-Age, enfin on est pas obligé d'aller jusque là !) !  Je me ferais un plaisir de tenter d'y répondre le mieux que je puisse.

J'ajouterais que le mieux pour comprendre les religions c'est de les aborder sans aucun préjugé (et surtout sans les horreurs qu'on peut entendre à la télé ou qui vous ont été apprises à l'école !).

Trop de la merde ce topic ! Bouuuuh, pas bien !!

Voilà, t'as perdu ton pari

nan mais sérieusement la religion ça sert a rien

Elle apprend pas à répondre aux MP par contre 

oui c'est vrai comment tu fais pour etre chretien seulement ?

 Je ne peux que te conseiller d'acheter une Bible. Tout d'abord parce que nous vivons dans une société de tradition judéo-chrétienne et que la lecture de la Bible ne peut être que bonne pour ta culture générale, mais aussi pour comprendre une partie de notre société.
Ensuite, comment lire la Bible ? Bien sûr c'est un livre religieux, mais il y a plusieurs degrés de lecture. Tu peux l'aborder comme un livre historique : le livre des Maccabées est une source formidable pour découvrir le Moyen-Orient  à l'époque hellistique (celle des diadoques, les successeurs d'Alexandre le Grand), et les Evangiles te donnent des indications sur l'occupation romaine en Palestine.
En outre, tu peux aussi l'aborder comme un livre philosophique, car beaucoup des livres présents dans la Bible sont des guides de sagesse, comment bien mener sa vie, et parfois il n'est même pas question de Dieu dans ces livres.
J'en arrive a ta question : est-ce que tout les passages de la Bible ressemblent à l'Apocalypse de Saint Jean ? A l'évidence, non ! La Bible n'est pas un livre, mais un ensmble de livres et de textes, écrient à des époques différentes ! (de mémoire l'Apocalypse date de la fin du Ier siècle ap. J.-C., mais d'autres livres sont trèèès anciens ! Le mythe de Jonas est à l'origine tiré de l'épopé de Gilganesh, récit qui date de...heu...au moins un bon millénaire av. J.-C.). Ensuite tous les livres ne sont pas écrits de la même manière : par exemple le Cantique des Cantiques est un poême d'amour entre un homme et une femme, le livre de Judith se lit comme un véritable roman ! et l'Apocalypse est une vision prophétique (Apocalypse est un mot grec qui veut dire "révélation"). Les épîtres sont des lettres envoyées aux premières communautés chrétiennes, etc...

Maintenant si tu veux acheter une Bible, saches qu'il en existe à tous les prix, mais je te conseille de prendre soit une Bible de Jerusalem, soit une TOB (Bible oecumenique), qui sont les plus claires et aux traductions les plus fiables.

Sinon je possède dans mes cours d'histoire médiévale un guide de lecture de la Bible. Dès que je retournerai à Dijon (mes cours sont restés là-bas), je pourrais en faire profiter qui veut.

 Zebassprophet tu ferais un cas d'école remarquable pour mes cours de "religion et culture à l'époque contemporaine" !

"le mal est en vous, le bien est en moi, le bien c'est moi, le mal vous va si bien."
lofofora

"jesus christ un jour tu va revenir, est-ce que t'iras t'inscrire dans un club de catholic?
est-ce que t'envera tes enfants chez les scouts? est-ce que toi aussi tu votera a droite?
jesus christ toi qui t'es tapé une pute il y a quelques années, est-ce que pour faire plaisir au pape t'es chiche d'y retourner sans capote?"
dider super

 Perso catholique non pratiquant... malgrè cela j'essai d'etre au plus juste avec moi même d'une part et les quelques valeurs auxquelles je crois.

Pour moi qu'on soit juif, musulman, catholique, protestant ou n'importe quoi d'autre, ce qui doit en ressortir c'est un respect de l'autre, et plus precisement des gens qui ne sont pas, ne pensent pas, etc ... comme nous. Et bon y'a pas mal d'autres trucs aussi ...

non, non, pas du tout. Je suis tout à fait sérieux par rapport à ceux qui font la guerre.

 Il parle bien le matthieu 

 MDR !

Tolérance ou Egalité des religions.


" Je n'aime pas le mot tolérance, mais je n'en trouve pas de meilleur. La tolérance peut impliquer la supposition, toute gratuite d'ailleurs, que la foi d'un autre est inférieure à la nôtre, tandis que l'ahimsâ nous enseigne à conserver, pour la foi religieuse d'autrui, le même respect que nous accordons à la nôtre -dont nous reconnaissons ainsi l'imperfection. Cette admission sera facile pour celui qui cherche la Vérité, pour celui qui obéit à la loi de l'Amour. Si nous étions parvenus à la pleine vision de la Vérité, nous ne serions plus des chercheurs, nous serions devenus un avec Dieu, car la Vérité est Dieu. Mais puisque nous n'en sommes encore qu'à chercher, nous poursuivons notre recherche et nous sommes conscients de notre imperfection. Or si nous sommes nous-même imparfait, la religion telle que nous la concevons doit être imparfaite aussi. Nous n'avons pas réalisé la religion dans sa perfection, de même que nous n'avons pas réalisé Dieu. Puisque la religion telle que nous la concevons est imparfaite, elle est toujours susceptible d'évolution et de ré-interprétation. Le progrès vers la Vérité, vers Dieu, n'est possible qu'en raison de cette évolution. Et si toutes les conceptions religieuses que se représentent les hommes sont imparfaites, il ne peut être question de supériorité ou d'infériorité de l'une par rapport à l'autre. Toutes les fois constituent des révélations de la Vérité, mais toutes sont imparfaites et faillibles. Le respect que nous éprouvons pour d'autres fois ne doit pas nous empêcher d'en voir les défauts. Nous devons aussi être intensément conscient des défauts de notre propre foi, et pourtant ne pas l'abandonner pour cette raison, mais essayer de triompher de ces défauts. Si nous considérions sans partialité toutes les religions, non seulement nous n'hésiterions pas à mêler à la nôtre tous les caractères désirables des autres, mais encore nous estimerions que c'est pour nous un devoir. Alors la question se pose : pourquoi tant de fois différentes ? L'Ame est une, mais les corps qu'Elle anime sont nombreux. Nous ne pouvons pas réduire le nombre des corps, et pourtant nous reconnaissons l'unité de l'Ame. De même qu'un arbre n'a qu'un seul tronc, mais beaucoup de branches et de feuilles, de même il n'existe qu'une seule Religion vraie et parfaite, mais elle devient multiple en passant par l'intermédiaire de l'homme. La Religion unique est au-delà du domaine du langage. Des hommes imparfaits ne peuvent l'exprimer que dans le langage dont ils disposent, et leurs paroles sont interprétées par d'autres hommes également imparfaits. Quelle est l'interprétation qu'on doit accepter comme la vraie ? Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. D'où la nécessité de la tolérance, qui n'est pas l'indifférence pour sa propre foi, mais un amour plus pur et plus intelligent pour celle-ci. La tolérance nous donne un pouvoir de pénétration spirituelle qui est aussi éloigné du fanatisme que le pôle Nord du pôle Sud La véritable connaissance de la religion fait tomber les barrières entre une foi et l'autre. En cultivant en nous même la tolérance pour d'autres conceptions, nous acquerrons de la notre une compréhension plus vraie. Il est clair que la tolérance n'affecte pas la distinction entre le bien et le mal, entre ce qui est juste et ce qui est faux. Et je n'ai voulu parler ici que des principales conceptions religieuses du monde. Toutes reposent sur des bases communes. Toutes ont produit de grands saints."

Extrait des Lettres à l'Ashram (1930) écrites par Gandhi lors de son incarcération.

Etre chrétien c'est accepter que le Messie est venu. Simplement.
On peut etre chrétien sans adhérer a aucune église (catholique, protestante, mormone ou je ne sais quoi d'autre), les églises se distinguants les unes des autres par leur facon d'extrapoler.

Sinon, perso, je suis de tradition catholique pas trop convaincu, et j'ai lentement migré vers une pensée plus humaniste. J'essaie simplement d'etre en accord avec les valeurs que j'ai adopté, et donc de respecter les autres comme j'aimerai qu'on me respecte.
Finalement, j'ai fait mienne la phrase de Renaud "est-ce que c'est ca etre coco ou etre chrétien? moi je me fout de tous ces mots, je veux juste etre un vrai humain.", et j'en suis donc venu à penser qu'il n'y a pas nécéssairement besoin de croire en dieu pour faire son chemin dans le respect.

Ce qui ne m'empeche pas de me poser des questions sur l'existence de dieu, car la seule science n'explique pas tout, loin de là. je veux bien croire aux théories du big bang et de l'apparition de la vie, mais rien n'explique, par exemple, l'existence de ce qu'on appelle l'ame, ni sa liaison avec tel corps vivant et pas tel autre.

Apres, les débats des anti-religieux, franchement, je m'en bat la couenne.
Certaines "religions", ou plus exactement certaines orientations religieuses sont des embrigadements plus ou moins séveres? Et alors? quelle différence avec l'appartenance a une idéologie socio-politique? Quel différence avec n'importe quel rassemblement de gens qui se regroupent parce que ca les rassure de penser comme le groupe?
Les religions sont sources de guerres? La belle affaire! tout cela n'est que prétexte, les hommes se feraient tout autant la guerre pour d'autres raisons si la religion n'existait pas.

Dans les bassistes fervants croyants, heu... y a Juan Nelson.

Larry Graham est témoin de Jehova aussi.