Le topic des 8'10

Faut replacer les choses dans leur contexte avant tout...

L'apparition des frigod 8*10" n'est principalement due qu'au besoin de puissance des musicos.
A une époque la sonorisation de façade était loin d'être ce que l'on connait aujourd'hui(écoutez le son live des beatles à leurs débuts, par exemple..coté public c'est , alors que ça restait correct sur scène), pour se faire entendre avec "leur" son, les zicos ont vite pris le pli d'avoir de la puissance "sur scène" pour bien s'entendre et que les premiers rangs en profitent accessoirement...
Seulement à l'époque, les HP ne pouvaient pas encaisser beaucoup de puissance (genre 50W maxi) alors on en multipliait le nombre dans un même cab pour que ça encaisse (8HP de 32ohms et 50W en //, ça donne un cab de 4 ohms qui encaisse 400W, puissance phénoménale pour l'époque!)

Du coup, c'est devenu le matos "standard" de l'époque, et comme c'est une architecture qui donnait une signature sonore particulière, ça a influencé des générations de zicos suivantes.

Au vu des perfs du matos actuel, cette architecture n'a de justification que dans sa signature sonore particulière, car même si le son est repris au micro devant 1 seul des 8 HP, ce HP fait partie d'un tout et réagira en fonction de ce "tout" et non pas comme si il était tout seul.

Donc voilà... à l'heure actuelle, le choix d'une telle architecture n'est plus dictée par le besoin de puissance, mais par l'envie d'un son et/ou d'un look.

 "tout" peut le faire, si tu en aimes le son produit !

2x10" + 18"  ou 15"+10"+6" ou 2x15" + 4x10" ou 2x12" + 15" etc,etc...

tout est faisable tant que l'impédance totale s'accorde avec l'ampli ! 

 
Exact ! Et avec les "miracles" de la technologie à l'heure actuelle, personnellement, je n'y crois plus aux murs de Marshall ou autres.

C'est "dépassé" quelque part.

 Mais ,c'est telement beau ,sur une scene avec les murs de son,ca a le son et c'est beau pour les yeux,moi j'adore

Petit déterrage de topic....

la multidiffusion avec assistance de delay et autres artifices de gestion de la propagation sonore se fait déjà...
De gros progrès (contrairement à ce qu'en pense Satch) ont tout de même été faits, même si, je suis d'accord, le plus gros de la puissance reste "en façade".

De plus, dans le domaine acoustique, la miniaturisation entraine une perte de "rendu", non pas en terme de bande passante ou de dynamique, mais plutôt en terme de "ressenti".
Je prendrai pour exemple les ecouteurs de type intra-aural... ils possèdent bien souvent une dynamique élevée, une large bande passante (20Hz/30Khz pour les meilleurs) et une dynamique élevée...
Et bien écoute un live avec, même parfaitement enregistré, ils ne te rendront pas cette impression de puissance, cette claque dans la gueule, ce coup de poing au bide que seuls peuvent donner des façades de line-array.

A la limite, l'avenir des concerts, je le verrai plutôt comme ceci:
Un petit boitier type lecteur MP3, intégrant un récepteur et un microprocesseur et un petit ampli. Un système si possible "normalisé"
Lors de l'achat d'une place de concert, on délivrerait un code en fonction du n° de série de l'appareil et du concert en question.
Sur place, un émetteur enverrai (crypté, bien entendu) le son des zicos à tous les récepteurs proches qui auront rentré leur code (clef de décryptage) pour ce concert.
Ce n'est ni plus ni moins qu'une extrapolation des DRM actuels.
Et je ne serai pas étonné que ça arrive un jour (et ça m'inquiète ) sous prétexte de protection des droits, des oreilles et de l'environnement...

Et ce jour là, je crains que l'ambiance des concerts ne soit plus du tout la même.

(en allant encore plus loin : stimulation direct du nerf auditif grâce à des nano-implants, au lieu du petit récepteur avec son casque...)

 je suis entièrement d'accord, mais reconnais qu'en concert, ce que tu recherches avant tout  c'est l'ambiance, la grosse claque, et un son propre, mais pas un son "studio"...

Surtout lorsqu'on sait que déjà une grosse majorité de gens n'entend pas de différence entre un MP3 à 128kb/s et l'original CD  (même avec un bon casque)

mais bon, on dévie du sujet, là (enfin, je dévie...)

 

Après, la question est :
"Fait-on de la musique pour soi ou pour les autres?"
"Les 2 mon capitaine !!"
Mais autant je comprends que pour soi, on veuille un son qualité studio, pour un enregistrement, ou pour une représentation "intimiste", dirai-je....
Autant pour un public de masse (rien de péjoratif dans le terme, hein !) je trouve que ce n'est pas justifié... un son propre et puissant est bien souvent suffisant...

Du son studio pour un concert, c'est comme vouloir faire apprécier un 25 ans d'âge vieilli en fût à un buveur de ouiskikoka......
Il reconnaitra certes que c'est du bon, mais de la à en apprécier les finesses !

(ça y'est : j'ai dévié! )

 du coup tu t'es pointé ?


la sénilité est-donc déjà venue frapper à ta porte, Papy Emerald ?

(et il semblerait que tu lui aies ouvert ! )

 Pour exemple, je suis allé il y a peu à un concert de red Sparowes, pour ceux qui connaissent pas c'est ce genre de son :

http://www.youtube.com/watch?v=gM8AjRaHJIs

Comme c'est une musique plutôt puissante, j'avais bien sûr mes bouchons, qui du coup ternissent un peu le son. Mais en même temps, les sensations charnelles de la musique, les vibrations de mon corps entier aux sinusoïdes du 8x10 du bassiste, je ne les oublierais jamais. Pour moi ça fait partie intégrante de la musique. J'ai mis au moins 2 jours à aterrir... Rien que le passage avec le filtre sur la vidéo... je m'en remets pas.

Tout ça pour dire que l'idéal serait d'avoir des ears monitors dans le public, qui nous protègent les oreilles tout en ayant le son au cul de la table de mix, nickel, tout en se prenant les vibrations des gros HP, pour ne pas perdre la dimension "charnelle" du truc. Enfin je le ressens comme ça, pour un concert, j'ai autant besoin du phénomène physique que du son (qui est lui même un phénomène fisique..'fin bon vous m'avez compris).