TEst comparatifs de différentes DI : comment faire pour avoir un résultat objectif

J'adhère

Au fait, l'Onyx te plaît ?  

 Oo........
Avec quels plug ins par hasard?

Perso totalement contre faire ça pour un test.

Balance un sweep dans les D.I, fout un analyseur de bonne qualité, test les pads si leur réduction est celle indiquée puis test avec ta basse pour savoir si les tests de qualité au sweep sont valable pour un instrument (et au passage test aussi avec un instrument à plus large spectre audio). Ce qu'il faudrait vraiment faire c'est que tu fasses les test en aveugle, avec un mec qui te change les D.I et toi tu joues et tu dis quel son tu préfères.

En tout cas moi jle ferais comme ça.

Euuh oui désolé c'est vrai que c'est un peu technique comme language

Je m'explique: Sweep => Un son qui balaie les fréquences "audibles" (et encore je suis gentil) par un humain de 20 Hz à 20kHz permettant ainsi très rapidement de voir la réponse en fréquence (voir mot suivant ) en enregistrant ce sweep qui passe par ta D.I (et de tes périphériques de conversion en passant bref). Ca se trouve un peu partout sur le web c'est le truc de base pour tester et caler des enceintes en sono.

Analyseur (c'est le mot suivant !! ) => Périphérique qui va analyser le spectre audio que tu lui envoie. Ca se met comme un plug-in dans une tranche de séquenceur audio et ça analyse (d'ailleurs on devrait avoir de grosses différentes entre passives et actives normalement). En gros ca va te permettre de dire "tiens mon sweep en le passant par la D.I il s'arrête à 12Khz (par exemple) je peux donc dire que ma D.I filtre les fréquences au dessus de 12kHz".

Comparatif Sweep/instrument => on peut avoir une D.I qui rend que dalle au sweep mais qui musicalement semble plus agréable. D'où un test comparatif entre la technique pur avec le sweep et le côté musical avec l'instrument.

D'ailleurs en me relisant je réalise que ce n'est pas un sweep qui serait le mieux mais un bruit blanc (toutes les fréquences au même niveau en même temps) qui donne au son un espèce de gros PSSHHHTTT (la "neige" à la TV) et qui serait plus simple à mettre en oeuvre pour toi.

Bon je sais c'est assez technique, mais ca permet de faire des test assez précis.

Concernant ton test évite tout traitement (normalisation/compression/etc...) le simple fait de bouncer (mixdown/export vers lecteur audio d'un multipiste) et de graver est déjà une forme de détérioration du signal. Travail sur des fichiers wave en 96kHz si tu peux.

Voila ce sont des conseils de techniciens pour faire des bons test en fait. C'est une très bonne idée de faire ce genre de chose, mais je voulais te donner un avis "technique". Fais en ce que tu veux je comprends que ca n'a pas l'air évident à mettre en place.

++

Je comprends ce que décrit orduras, mais c'est un vrai test de pros.

Le bruit blanc... le but de vic est de faire un test utilisateur "musicien", moi ça m'intéresse pour la basse et la piano.

J'ai qu'une critique à faire, c'est le passage par le gravage.

Comment je ferai: Je rentre l'instru dans ta table (je règle mon son), je ressors dans une DI et j'enregistre ce signal là.
Pour moi c'est de cette façon que tu le ressens le mieux sur ton son en direct. Ca implique de rejouer ta ligne à chaque fois... Est-ce que c'est grave ? sinon tu utilises une loop...

Entre 10 et 130€ ca me parait clair, moins d'amplitude dans la réponse en fréquence, variation en décibel, légère distorsion. Après y'a les p'tit plus comme les EQ, le nombre de sortie etc ...

la méthode pro a ses avantages : elle est quantitative. ce serait très intéressant un tel setup, plus pour voir la différence entre les DI que la différence par rapport au signal initial.

La méthode qualitative est aussi intéressante, mais à condition de la faire en aveugle. Ce serait marrant de faire participer ce forum à un sondage en aveugle justement... et de voir si la différence s'entend.. et vaut le prix.

par test qualitatif, juste sur un cd, j'aurais jeter une bss ar-133 par rapport a une Radial JDI (paye tes transformateurs jensen, sa a un son, une chaleur qui n'est pas supprimé de la source,quand j'aurais de la maille je me ferait une DI passive à l'occase).

 Oui le looper, c'est pas parfait parce que ça dénature le son, mais en même temps on est sûr que ce sera toujours le même son qui rentrera dans la/les DI.
Suffit d'enregistrer le son du looper sans DI comme son "repère" pour après pouvoir évaluer l'influence des DI sur le son.

Le bruit blanc, c'est parfait, mais on s'en fout, pour le test le piano pour la plage de fréquence me paraît bien plus intéressant.

Désolé vic, perso j'ai pas de looper.

me suis mal exprimé.
comparer le bruit de fond peut etre interessant en cas de grosse amplification derriere. (genre si la DI génére du souffle c'est utile de le mettre en valeur dans ton test)

 d'ou justement l'interet d'une DI entre autre...(et de gnd lift).

après tant que tu les chargera pas en impédance, perso sa sera un test trop loin du reel.

 J'ai eu des problèmes avec un DELL au boulot où il n'y a pas de prise de terre sur l'alim, et même une machine qui buzzait en étant sur batterie   Mais je suis pas trop inquiet pour ton test si tu utilises pas un DELL  

La charge d'impédance, je comprends pas trop ce que Tilt veut dire.
A partir du moment où tu te mets dans une config qui est proche de l'utilisation d'une DI en live pour un zikos... je vois pas où est le problème.

J'ai l'impression que Tilt et orduras voudrait un test générique plus que zikos mais c'est parceque c'est des saletés de sondiers